ООО "Судебно-экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Ростов-на-Дону

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


О работе по делам, споры по которым регулируются семейным законодательством.

С П Р А В К А

 

О работе по делам, споры по которым регулируются семейным законодательством.

 

 

Правильное рассмотрение дел по данным спорам способствует укреплению законности, защите прав и интересов граждан в семейных правоотношениях.

В целях уменьшения судебных ошибок заведен учет всех дел указанной категории, рассмотренных президиумом Ростовского областного суда, а также определений об отказе в передаче дел в суд надзорной инстанции, материалов судебной практики, постановлений Верховного Суда РФ, нормативных правовых актов.

В 2006 году по данной категории президиумом рассмотрено 37 дел. В основном, это споры о разделе имущества бывших супругов (21 дело) и о взыскании алиментов на содержание детей (8 дел). Незначительное количество дел об установлении факта признания отцовства (2 дела), взыскание алиментов на супруга (2), по 1 делу по спорам о лишении родительских прав, о признании брака недействительным.

Несмотря на стабильность семейного законодательства, суды допускают значительное количество ошибок при рассмотрении данной категории дел, причем, следует отметить, что ошибки на протяжении всего периода повторяются.

По делам о разделе имущества ошибки связаны с неправильным определением объема имущества, подлежащего разделу и бремени доказывания обстоятельств, от которых зависит определение режима совместного имущества. Имеют место факты включения в раздел личного имущества, так и необоснованное исключение части общего имущества из раздела.

При разрешении данных споров суды не всегда верно распределяют между сторонами бремя доказывания обстоятельств, от наличия или отсутствия которых зависит правильное определение режима имущества.

Семейное законодательство исходит из презумпции приобретения имущества в браке за счет общих доходов, и именно на стороне, утверждающей о приобретении имущества в период брака на личные средства, лежит обязанность доказать этот факт. Сторона, в пользу которой установлена презумпция, от доказывания утверждаемого другой стороной факта освобождается.

Так, суд исключил из раздела квартиру, приобретенную хотя и в период брака, но за счет средств жилищного сертификата на имя гражданина Б., признав ее личной собственностью ответчика. Однако, судом не учтено, что жилищные сертификаты являются формой реализации права на получение жилья и выдаются гражданину с учетом состава его семьи и денежные суммы, получаемые при его погашении, не могут быть отнесены к денежным выплатам, имеющим специальное целевое назначение в пользу одного получателя сертификата.

По делу о разделе имущества М. и Н. суд произвел раздел квартиры, которая не являлась совместно нажитой супругами, а была приобретена на имя ответчика на деньги, добытые им преступным путем. Ответчик был осужден, на квартиру обращено взыскание и был наложен арест, ответчик находился в местах лишения свободы.

Тем не менее, суд не провел подготовку к рассмотрению дела, не выяснил, в чем заключается нарушение прав истицы, не истребовал из ЕГРП сведений о правообладателях спорной квартиры и наличии либо отсутствии ограничений этих прав, чем допустил нарушение процессуальных прав на участие в рассмотрении дела других лиц, имеющих претензии на предмет спора.

По делу Л. суд включил в раздел имущества домовладение, приобретенное ответчиком после расторжения брака, и земельный участок, переданный ему в пользование, а не в собственность, со ссылкой на то, что стороны после расторжения брака проживали совместно и вели общее хозяйство. Однако, право истицы могло возникнуть на часть дома только в случае представления доказательств о создании общей собственности и степени ее участия в приобретении дома, т.е. по нормам ГК РФ, а не по нормам Семейного кодекса РФ.

По делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ошибки допускались при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, по основаниям ст.83 СК РФ.

При разрешении споров о взыскании алиментов на содержание супруга судами допускалось неправильное применение материального закона.

Так, суд удовлетворил иск А. о взыскании с П. алиментов на ее содержание до исполнения ребенком 3-х лет без учета того обстоятельства, что стороны в браке не состоят, а фактические брачные отношения не дают женщине права требовать от своего бывшего фактического супруга содержание в период беременности и в течение 3-х лет с момента рождения ребенка. Перечень нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи определен Семейным кодексом РФ.

При неправильном применении ст. 90 п.1 СК РФ В. судом было отказано в иске о взыскании алиментов на свое содержание до исполнения ребенком 3-хлетнего возраста, со ссылкой на то, что истица работает. Однако, бывшая жена в период беременности и в течение 3-х лет со дня рождения общего ребенка имеет право требовать предоставления алиментов от бывшего супруга независимо от нуждаемости в них.

Причиной допускаемых судами ошибок является невнимательность при применении норм материального права, в результате чего допускаются ошибки по вопросам, не являющимися спорными и по которым ранее сложилась судебная практика.

Имеет место утверждение с нарушением процессуальных норм мировых соглашений, заведомо неисполнимых, с формулировками, например, «стороны обязуются продать совместно нажитое домовладение…, разделив деньги от продажи поровну».

По 9-ти делам допущены процессуальные нарушения, которые в силу ст. 387 ГПК повлекли отмену судебных постановлений, в том числе ненадлежащее извещение лиц.

Спорных вопросов в применении норм материального права по рассмотренным делам, регулируемым семейным законодательством, не возникло. Это связано со стабильностью законодательства, применяемого в течение 10-ти лет СК РФ, и практикой, сложившейся с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», № 9 от 25 октября 1996 г. « О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов».

В 2006 году дел данной категории с определениями Верховного Суда РФ в президиум Ростовского областного суда не поступало.

 

 

 

Судья областного суда