Судебная практика рассмотрения гражданских дел, связанных с применением земельного законодательства,
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
Судебная практика рассмотрения гражданских дел, связанных с применением земельного законодательства, не прошедших стадию кассационного производства.
Ростов-на-Дону
2010 год
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение – стр. 3-4.
1. Субъектный состав лиц, участвующих в деле, стр. 4-6.
2. Способы защиты земельных прав, стр. 6-8.
3. Применение судами материального и процессуального законов, стр. 8-10.
Заключение – стр. 10.
Введение.
В соответствии с Планом работы Ростовского областного суда на 2010 год по обобщению судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных применением земельного законодательства, не прошедших стадию кассационного производства, из судов области были истребованы судебные постановления, принятые по данной категории дел.
Для изучения дел указанной категории в Ростовский областной суд было направлено 1 116 судебных постановлений, которые поступили из 44 судов области.
По исследуемой категории дел не были направлены копии судебных постановлений из 6 судов области.
Из поступивших, 30 судебных решений не связаны с темой настоящего обобщения, и 129 определений судов.
Таким образом, по заявленной теме обобщения выборочно было изучено 957 судебных решений, не прошедших стадию кассационного производства.
Изучение показало, что большинство судебных решений приняты по спорам о признании права собственности на земельные участки (доли), их общее количество составило 618, из них 242 судебных решений связаны с наследованием, 93 судебных решений - с различного рода сделками, 6 судебных решений – с приобретательной давностью и 277 судебных решений вынесены по иным основаниям возникновения права собственности (в основном – это в порядке приватизации). Затем идут судебные решения по спорам, возникшим из оборота земель сельскохозяйственного назначения, их всего: 165, из них 75 судебных решений по невостребованным земельным долям, и 28 о принудительном отчуждении земельных долей, а остальные 62 судебных решений приняты по иным основаниям. Немалое количество судебных решений принято по спорам об устранении препятствий, об определении порядка землепользования, о меже и проведении кадастровых работ, соответственно 40, 23 и 32 судебных решений, а всего: 95. По спорам о прекращении права собственности и землепользования принято 29 судебных решений. По спорам о разделе, выделе и объединении земельных участков, об определении и перераспределении долей в праве собственности на землю на изучение представлено соответственно 38 и 9 судебных решений, а всего: 47. По спорам, возникшим из арендных отношений, для изучения поступило 17 судебных решений, и об оспаривании действий (бездействия) – 6 судебных решений.
Анализ представленных на обобщение судебных постановлений свидетельствует о том, что споры, вытекающие из земельных правоотношений, связаны с конфликтом частных и публичных интересов их участников, и введением земельных участков (долей) в гражданский оборот. Возникновение конфликтов зачастую обусловлено новизной и несовершенством земельного законодательства РФ, отсутствием у уполномоченных органов единообразного подхода к рассмотрению обращений и заявлений граждан по вопросам, связанным с оформлением и закреплением возникших, а также существующих различных прав на земельные участки (доли). Имеют место случаи, когда уполномоченные органы необоснованно уклоняются от возложенных на них действующим законодательством обязанностей по решению вопросов землепользования и землевладения, создают преграды для граждан в оформлении и закреплении земельных прав. Встречаются судебные решения об удовлетворении исков при отсутствии у истца с ответчиком земельного спора, при неправильном определении способов судебной защиты. В результате принимаются решения судов, которыми разрешаются фактически несуществующие или надуманные земельные споры, между ненадлежащими лицами и не в установленном порядке, что способствует неправомерной легализации прав сторон на земельные участки (доли), в обход законодательно закрепленных правил и способов введения в гражданский (земельный) оборот объектов земельных прав.
В связи с этим в настоящей справке на основании выборочных судебных решений исследуются субъектный состав участвующих в деле лиц, способы судебной защиты, применение судами законодательства РФ при рассмотрении земельных споров.
1. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ.
Субъектный состав участвующих в деле лиц определяет субъективные пределы исследования и установления судом правоотношений в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами (ч. 2 ст. 5 ЗК РФ).
Применительно ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ для целей данного Кодекса используются следующие понятия и определения:
собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;
обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В этой связи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству немаловажное значение имеет разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).
Рассмотрение данного вопроса осуществляется с учетом того, что в силу статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, то есть лица, между которыми возник материально-правовой спор, являющийся предметом судебного разбирательства. Причем, как правило, стороной может быть лишь субъект права. Истец всегда тот, чьи материальные права защищаются. Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. Обычно ответчик тот, кто указан таковым в исковом заявлении, однако абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК установлено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Если истец не может установить субъекта, нарушившего его права, то соответствующее материально-правовое требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
При разрешении вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, принятое решение суда подлежит безусловной отмене в кассационном порядке (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Поэтому правильное определение субъектного состава лиц, участвующих в деле, обеспечивает рассмотрение действительно возникшего между сторонами судебного спора, исключает разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также неправомерное введение в гражданский оборот земельных участков и (или) долей, их незаконную легализацию.
Как показывает изучение судебных постановлений, вынесенных по спорам о праве собственности на земельные участки (доли), не прошедших стадию кассационного производства, суды области не всегда учитывают указанные требования закона и правильно разрешают вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, особенно это касается заявленных в исках ответчиков.
При разрешении споров о праве собственности на земельный участок (долю) по различным гражданско-правовым сделкам суды области также не всегда исследуют, имеет ли заявленный в иске ответчик материально-правовой интерес относительно предмета спора и нарушает ли он права и законные интересы истца.
Случаи принятия решений в отношении ответчиков, у которых отсутствует материально-правовой интерес относительно предмета спора, и которые никаким образом не нарушили права истца на земельный участок (долю) не единичны.
Рассмотрение судами дел в отношении ответчиков, у которых нет материально-правового интереса к предмету спора, и которые не нарушили права землевладения или землепользования истцов, во многом обуславливает, что судебные решения об удовлетворении исков о праве собственности на земельные участки (доли) не обжалуются в кассационном порядке.
С целью установления надлежащих ответчиков по делам, связанным с разрешением споров, возникающих из земельных правоотношений, судам области предлагается во всех случаях выяснять, имеет ли заявленный в иске ответчик материально-правовой интерес относительно земельного участка (доли), нарушает (нарушил) ли заявленный ответчик права и законные интересы истца. Также в тех случаях, когда в иске в качестве ответчика указан какой-либо орган исполнительной власти, и речь идет о праве на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, проверять является ли заявленный истцом ответчик уполномоченным лицом. В этой связи надлежит исследовать, входит ли в компетенцию заявленного в иске ответчика решение вопроса о предоставлении земельного участка (доли) в собственность истца, для чего необходимо исходить из принятых муниципальными органами власти локальных нормативных актов, разработанных в целях установления в соответствии с действующим законодательством РФ правовых основ деятельности органов местного самоуправления по распоряжению и управлению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности на территории того или иного муниципального образования. В частности, в качестве одного из такого локального нормативного акта города Ростова н/Дону является постановление Мэра города от 12.05.2009 N 333, которым утверждено «Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством».
2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВ.
Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Способы судебной защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав в судебном порядке.
По общему правилу, закрепленному в ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Указанные способы защиты прав на землю частично воспроизведены в главе IX Земельного кодекса РФ, в статьях 59 (признание права на земельный участок), 60 (восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения), 61 (признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления) и 62 (возмещение убытков).
Изучение судебных решений по спорам, возникшим из земельных правоотношений, показывает, что защита нарушенных или оспариваемых земельных прав и законных интересов осуществляется способами, избранными истцами. Такой подход является правильным, так как согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17 августа 1998 года по делу N 4-В98-7, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать заявленному в иске основанию и требованиям закона, то есть быть правильным, что не во всех случаях учитывается судами при разрешении земельных споров. В частности, следует принимать во внимание, что согласно ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Поэтому применительно п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» паспорт объекта недвижимости оспаривается не путем признания его недействительным, а путем внесения изменений в сведения об объекте недвижимости. Также необходимо обращать внимание, что когда между сторонами имеется спор о меже (границе земельных участков) судебной защите подлежит право истца не на земельный участок, а на формирование земельного участка и не путем устранения препятствий, а - установления границ (межи) земельных участков.
Принятие судами решений в пользу истцов, избравших неправильные способы защиты нарушенных или оспариваемых земельных прав, не способствует правильному разрешению споров, вытекающих из земельных правоотношений. При неправильно избранных способах судебной защиты в удовлетворении исковых требований надлежит отказывать за отсутствием у них права на защиту избранным путем.
3. ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОВ.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Далее в п. 4 названного выше Постановления указывается, поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Согласно ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу РФ.
Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Земельному кодексу РФ, федеральным законам.
Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных Земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.
На основании и во исполнение Земельного кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
На основании и во исполнение Земельного кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Таким образом, земельные правоотношения регулируются различными нормативно-правовыми источниками.
Как показывает изучение судебных решений по земельным спорам, суды области руководствуются в основном Гражданским и Земельным кодексами РФ, в некоторых случаях также применяют специальные законы, нормативные правовые акты Ростовской области и акты, содержащие нормы земельного права, органов местного самоуправления.
Такой подход судов полагаем, является правомерным, поскольку согласуется с вышеприведенными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ.
Не касаясь правильности применения судами земельного законодательства при принятии решений, так как это выходит за пределы настоящей справки, вместе с тем считаем необходимым отметить, что есть решения судов, в которых лишь перечисляются те или иные акты, содержащие нормы земельного законодательства, без указания, какие конкретно из перечисленных норм применяются судом. Встречаются решения судов, которые вообще не содержат ссылок на закон или иные нормативно-правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Имеет место принятие решений судами, резолютивная часть в которых сформулирована не четко, что вызывает затруднения при исполнении решений судов, в частности без указания в резолютивной части решения суда конкретных точек, закрепленных на местности, по которым можно установить границы земельных участков.
На необходимость четких формулировок резолютивных частей решений судов обращено внимание в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Пленума ВС РФ, где указано: «Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.»
Кроме того, в подавляющем большинстве случаев суды области при принятии решений не разрешают вопрос о судебных расходах, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, предусматривающей необходимость указания на распределение судебных расходов в резолютивной части решения суда.
С целью недопущения выявленных недостатков судам области необходимо неукоснительно соблюдать требования процессуального закона, предъявляемые к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК РФ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
По результатам настоящей справки предлагается:
? Обсудить справку на расширенном заседании Президиума Ростовского областного суда.
? Результаты обобщения довести до сведения председателей районных и городских судов Ростовской области.
? Обсудить возможность организации семинаров с судьями по вопросам, возникающим в правоприменительной деятельности при рассмотрении дел по земельным спорам.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда