ООО "Судебно-экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Ростов-на-Дону

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


1.2. Особенности хозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств в аграрном производстве

1.2. Особенности хозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств в аграрном производстве

Агропромышленный комплекс (АПК)— это совокупность отраслей народного хозяйства, связанных между собой экономическими отношениями по поводу производства, распределения, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции. В него входят отрасли, обеспечивающие производство сельскохозяйственной продукции, ее переработку, хранение и реализацию, производство средств производства для АПК и его обслуживание. В данном комплексе на разных стадиях производства и обращения прямо и косвенно участвуют около 80 отраслей народного хозяйства [82, с 384 – 386].

Важнейшим связующим звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство. Оно занимает особое место не только в агропромышленном комплексе, но и во всем народном хозяйстве страны. Продукция сельского хозяйства составляет главный источник удовлетворения жизненных благ населения. Она не может быть воспроизведена в других сферах или заменена другими видами продукции. В сельском хозяйстве используются такие специфические средства производства как земля, растения, животные, микроорганизмы. Здесь весьма тесно переплетаются экономические процессы воспроизводств с естественными [64, с 285 – 287].

Многоукладная экономика характеризуется многообразием форм хозяйствования и форм собственности. Современная аграрная политика предусматривает развитие разных форм хозяйствования, таких как крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, коллективные и индивидуальные сады и огороды.

Как показали наши исследования, в экономической литературе по поводу экономической эффективности, роли и места ЛПХ в аграрном производстве всегда существовали разные оценки и мнения. По мнению одних авторов, наиболее эффективными являются личные подсобные хозяйства, другие предпочтение отдают в пользу общественных коллективных хозяйств, третьи оценивают эффективность как коллективных хозяйств, так и личных подсобных хозяйств с разных точек зрения. Мы разделяем точку зрения ученых-экономистов, которые считают, что сегодня, когда у последней черты выживания оказались все наши сельскохозяйственные предприятия, включая крестьянские, фермерские хозяйства и личные подсобные хозяйства, необходимо выявить наиболее эффективные, жизнеспособные формы хозяйствования. По нашему мнению все формы имеют право на существование, но более эффективные и жизнеспособные среди них могут рассчитывать и на государственную поддержку и помощь.

В нынешних условиях личные подворья производят значительное количество сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство как элемент аграрного сектора экономики основано на использовании труда работников во внерабочее время, труда пенсионеров, домохозяек, инвалидов и подростков для удовлетворения потребностей в продуктах питания, в основном потребностей своей семьи. Отношение к ЛПХ за последние десятилетия претерпело немало перемен. Были периоды, когда принимались необоснованные ограничения по их развитию. Но практика показала, что личные подсобные хозяйства необходимо развивать, и они могут внести заметный вклад в производство мяса, молока, картофеля и других продуктов питания. Так, благодаря отмене ограничений на размеры земельных участков в начале 1990-х гг., частный сектор в сельском хозяйстве получил новое развитие. В результате этого с каждым годом возрастает число семей, выращивающих скот в личном подсобном хозяйстве [81, с 576 – 578].

В продовольственной программе СССР на период до 1990 года сформулированы роль и место личных подсобных хозяйств в увеличении производства важнейших продуктов питания. Этот сектор на современном этапе рассматривается как составная часть агропромышленного комплекса страны. Все внутренние и межотраслевые связи общественного сельскохозяйственного производства с другими отраслями АПК в определенной мере относятся и к личным подсобным хозяйствам. Отрасли первой сферы АПК производящие средства производства для сельского хозяйства, осуществляют поставку на рынок таких товаров, как предметы малой механизации, сельхозинвентарь, ядохимикаты, минеральные удобрения и оборудование для домашней переработки сельскохозяйственных продуктов. Отношения личных подсобных хозяйств с этими отраслями проявляются опосредованно через государственную и кооперативную торговлю. Хотя «барометром» этих отношений выступает спрос населения, однако существует и обратная зависимость между промышленными предприятиями и подсобными хозяйствами граждан. Она проявляется в форме предложения на рынок новых товаров, которые функционально предназначены для выполнения различных работ в ЛПХ. Чем больше вырабатывается различных товаров для личных подсобных хозяйств, тем быстрее расширяется емкость рынка, и создаются дополнительные предпосылки для поддержания сложившегося уровня и дальнейшего развития производства важнейших продуктов в этом секторе сельского хозяйства.

Личное подсобное хозяйство неразрывно связано и с отраслями третьей сферы АПК, осуществляющими переработку и доведение сельскохозяйственных продуктов до конечного потребителя. Эти связи проявляются в нескольких аспектах. Во-первых, ЛПХ является поставщиком сельскохозяйственных продуктов для торговли и перерабатывающих промышленных предприятий. Во-вторых, владельцы личных подсобных хозяйств через заготовительные и торговые организации вступают в обезличенный обмен результатами своего труда. В-третьих, непосредственные производители сельскохозяйственных продуктов получают в процессе обмена готовые к употреблению продукты [12, с 56].

Аграрная реформа внесла кардинальные изменения в социально-экономические условия функционирования и перспективы развития личных подсобных хозяйств. Качественно изменяются сложившиеся стереотипы отношений ЛПХ с общественным сектором и государством, а также социально-экономическая сущность самих личных подсобных хозяйств населения. Личные подсобные хозяйства стали функционировать в условиях ликвидации крупнотоварного производства, полной реорганизации колхозов и совхозов, разрушения их производственного потенциала, снижения технической оснащенности, что привело к системному кризису, значительному спаду производства сельскохозяйственной продукции, снижению доходов и жизненного уровня тружеников села.

Значительно возросло число убыточных сельскохозяйственных предприятий, появились задержки заработной платы, задолженность порой составляла несколько лет. Все это в конечном итоге способствовало снижению заинтересованности тружеников колхозов и совхозов в результатах своего труда, лишило устойчивого развития общественное производство, усилило негативные тенденции в производственных отношениях. В этих условиях перед личными подсобными хозяйствами населения возникают качественно новые задачи. Повышается их роль не только в самообеспечении семьи продуктами питания, но и в дополнительном вкладе в семейный бюджет за счет реализации излишков продукции. Таким образом, одной из особенностей функционирования ЛПХ становится жизнеобеспечение населения в связи с разрушением общественного аграрного сектора производства. В структуре доходов сельскохозяйственных работников России доля ЛПХ возросла почти в 2 раза, хотя материальное положение семей не улучшилось, ибо ощутимо сократились общественные фонды потребления [32, с 267 – 268].

В условиях реформирования аграрных отношений, трансформации, а частично и распада колхозно-совхозного производства, длительности и сложности процесса становления новых хозяйственных форм в АПК роль личного подсобного хозяйства как наиболее гибкой, достаточно устойчивой и самонастраивающейся организационно-правовой формы в производстве сельскохозяйственной продукции возросла.

Если в общественном секторе наблюдался заметный спад сельскохозяйствен­ного производства, то в хозяйствах населения производство сельскохозяйственной продукции, напротив, возросло и составило в 1998 г. 57,3 % от общего объема производства в России.

По имеющимся статистическим данным, в 1997 г. 16,4 млн. семей в России имели приусадебные участки общей площадью 5,9 млн. га, или по 36 соток на семью. Помимо этого 15,2 млн. семей имели земельные участки в коллективных садах общей площадью 1,3 млн. га или по 8,3 сотки в расчете на одну семью. Коллективными огородами общей площадью 0,6 млн. га пользовались 6,6 млн. семей. В расчете на одну семью приходилось по 8,2 сотки земли. На 1 января 1999 г. в хозяйствах населения содержалось 9,9 млн. голов крупного рогатого скота, в том числе 6 млн. коров, а также 7,4 млн. голов свиней, 9,3 млн. – овец и коз.

Однако в 1994 г. произошло заметное сокращение объемов производства в хозяйствах населения, некоторая стабилизация производства сельскохозяйственной продукции в этой категории хозяйств произошла в 1995-1996 гг. а затем падение объемов производства возобновилось (см. табл. 2).Наметившаяся тенденция к сокращению производства в хозяйствах населения, на наш взгляд, обусловлена рядом причин.

Таблица 2

Индексы объема продукции сельского хозяйства России по категориям хозяйств (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году

Годы

Хозяйства

всех категорий

в том числе:

сельскохозяйственные

предприятия

хозяйства населения

фермерские хозяйства

1991

95,5

91,0

108,7

-

1992

90,6

82,7

108,1

в 5,7 раз

1993

95,6

90,9

102,7

166,7

1994

88,0

83,0

95,3

86,2

1995

92,0

84,6

103,4

97,4

1996

94,9

89,9

100,4

95,2

1997

101,5

102,4

99,4

126,3

1998

87,7

81,2

94,9

80,2

 

Во-первых, подорвана материальная база развития ЛПХ вследствие разрушения производственного потенциала коллективных хозяйств, ресурсы которых (корма, посадочный материал, сельскохозяйственная техника, транспортные средства и пр.) предоставлялись владельцам ЛПХ на льготных условиях.

Во-вторых, существенно сократились финансовые возможности сельской семьи из-за резкого падения уровня жизни, в т. ч. обесценивания денежных сбережений.

В-третьих, практически исчерпан трудовой потенциал сельской семьи. Анализ бюджетов времени сельского населения показал, что многие семьи ведут подсобное хозяйство на пределе своих физических возможностей.

Несмотря на это личные хозяйства населения являются в настоящее время ведущим сектором аграрной экономики. На 1 января 1999 г. в них содержалось 34,8 % крупного рогатого скота, в том числе 44,4 % коров, а также 42,9 % свиней, 59,7 % овец и коз. По данным Госкомстата за 1998 г. в них производилось 61 % растениеводческой продукции и 54 % продукции животноводства [58, с 57].

Основные параметры развития личных подсобных хозяйств в России приведены в табл. 3. Как видно из таблицы личное подсобное хозяйство имеют 16 млн. семей, т.е. фактически каждая третья семья.

По сравнению с 1990 г. число семей, занимающихся личным подсобным хозяйством, осталось практически на том же уровне. В то же время площадь закрепленных за ними земель выросла более чем в два раза — с 3,2 млн. до 7,0 млн. га, а в расчете на одно хозяйство — с 20 до 44 соток.

Расширение земельной площади в личных подсобных хозяйствах позволило увеличить примерно на одну треть объем производимой в этом секторе продукции. При этом наиболее значимый рост достигнут в производстве овощей, плодов и ягод — в 3,5 раза. Производство картофеля выросло в 1,6 раза. Производство мяса и молока выросло не столь значительно, а яиц даже сократилось. Но на фоне резкого сокращения производства в крупных хозяйствах это привело к резкому повышению доли личных подсобных хозяйств в совокупном производстве. Во второй половине 1990-х гг. доля личных подсобных хозяйств впервые начиная с периода коллективизации превысила долю крупных хозяйств и составила в 2004 г. 51,3%. При этом производство картофеля и овощей фактически переместилось в этот сектор,

Таблица 3

Динамика численности личных подсобных хозяйств и объемов производимой в них продукции

Показатели

1990

1995

2000

2004

Число личных подсобных хозяйств, млн.

16,3

16,3

16,0

16,0

Площадь закрепленных за ними земель:

 

Всего, млн. га

3,25

5,81

6,24

7,01

На одно хозяйство, га

0,20

0,36

0,39

0,44

Удельный вес в валовой продукции сельского хозяйства, %

26,3

47,9

53,6

51,0

Объем производства отдельных видов продукции:

 

Картофель, млн. т.

20,4

35,9

31,4

33,0

Доля в валовом сборе, %

66,2

90,2

92,3

91,8

Овощи, млн. т.

3,1

8,3

9,7

11,7

Доля в валовом сборе, %

30,1

74,1

77,6

80,2

Мясо (в живой массе), млн.т.

3,9

4,5

4,1

4,1

Доля в валовом сборе, %

24,8

48,6

57,9

53,7

Молоко, млн.т.

13,3

16,3

16,4

16,7

Доля в валовом сборе, %

23,9

41,6

50,8

52,2

Яйца, млн.т.

10,3

10,2

9,8

9,8

Доля в валовом сборе, %

21,7

30,2

28,8

26,7

 

а мяса и молока превысило на половину. Таким образом, индивидуальный сектор стал преобладающим в производстве сельскохозяйственной продукции, хотя подавляющая часть производственных ресурсов (земля, техника, сооружения) сосредоточена в крупных хозяйствах [60, с 437-438].

Современное агропромышленное производство характеризуется существенными подвижками в сторону перехода от централизованного планирования к развитию рыночных отношений, предоставлением хозяйствующим субъектам самостоятельности в сфере их деятельности, при реализации произведенной продукции и расходовании полученных доходов.

Вместе с тем имеют место факторы дестабилизирующего характера, обусловленные, главным образом, переходом на нерегулируемые рыночные отношения и поспешными преобразованиями. К ним относятся:

  • либерализация цен, повлекшая за собой обострение диспаритета межотраслевых экономических отношений и изъятие значительных финансовых ресурсов из сферы сельского хозяйства;
  • приватизация перерабатывающих и обслуживающих сельское хозяйство предприятий и организаций вместо создания условий для развития кооперации и агропромышленной интеграции;
  • первоначальная ориентация на мелкое частное производство (фермерские хозяйства), не способствовавшая формированию эффективных организационных структур;
  • форсированный переход к рыночным отношениям без формирования необходимой инфраструктуры, что обусловило вытеснение основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передачу функций распределения продукции посредникам, усиление монопольного положения на рынке перерабатывающих или торговых организаций.

Реформаторские изменения не смогли нейтрализовать разрушающее действие диспаритета цен, рыночной стихии, самоустранения государства от выполнения многих объективно необходимых функций управления. Проводимая реформа не только не устранила главные причины, сдерживающие развитие АПК, но многие из них усугубила. Опережающими темпами по сравнению с общим ростом цен на материально-технические ресурсы растет стоимость топливно-смазочных материалов, электроэнергии, минеральных удобрений, машин и оборудования. Диспаритет цен обусловил существенные изменения в уровне и структуре издержек сельскохозяйственного производства. Так, в 2000 г. по сравнению с 1991 г. удельный вес энергоресурсов в себестоимости сельскохозяйственной продукции повысился с 4,4 до 20,5 % (или в 4,7 раза), амортизационные отчисления — с 7,0 до 15,0 % (в 2,1 раза). В то же время удельный вес затрат на оплату труда снизился с 38 до 22 % (или в 1,7 раза). Сократился он и в части затрат на семена, корма и минеральные удобрения.

Существенно изменились и натуральные показатели обмена. Так, для того чтобы купить 1 т дизельного топлива в 1990 г. надо было продать зерна с площади в 0,25 га, а в 2000 г. — с 2 га. Для приобретения материально-технических ресурсов сельским товаропроизводителям в настоящее время требуется продать своей продукции в 3 - 8 раз больше, чем в 1991 г. Приведенные цифры говорят о том, что переход на рыночные отношения не оказал стимулирующего воздействия на производство сельскохозяйственной продукции, привел к перераспределению ресурсов и дохода в результате чего произошел отток средств из сельского хозяйства в другие сферы экономики.

Недостаток собственных средств, многократное сокращение долгосрочного кредитования и бюджетной поддержки стали причиной искажения инвестиционной политики в сельском хозяйстве. Ее объемы снизились более чем в 10 раз. Изношенность основных фондов, составляющая в 1990 г. 20,5 %, в 2005 г. возросла до 70,0 %. Сегодня на восстановление основных фондов направляется в лучшем случае лишь половина амортизационных отчислений. Оставшаяся часть используется хозяйствами на текущие нужды, в том числе на покрытие инфляционного подорожания оборотных средств.

Причиной усугубления диспаритета цен в АПК является нарушение эквивалентности межотраслевого обмена и несовершенство системы экономических отношений между партнерами. Экономические отношения — это форма связей, посредством которых реализуются экономические интересы предприятий в процессе производственной деятельности и при обмене ее результатами. Основная форма экономических отношений между партнерами в системе АПК — хозяйственный договор, определяющий взаим­ные обязательства сторон в процессе выполнения тех или иных мероприятий, регулирующий взаимные поставки материальных и иных ресурсов и объемы оказываемых услуг, цены, тарифы и расценки на продукцию и услуги, устанавливающий санкции за нарушения договорных обязательств [32, с 301].

По состоянию на конец 2002 г., в состав сельского хозяйства входили 24,2 тыс. действующих организаций и 264 тыс. фермерских хозяйств. Госкомстат России также относит к отрасли «сельское хозяйство» подсобные хозяйства (подсобными хозяйствами обладали 15,9 млн. семей), сады (14,6 млн. семей) и огороды (4,4 млн. семей) рис. 1 [99].

 

Рис.1 Структура хозяйств России в 2002г.

Из рис.1 видно, что хозяйства населения производят на 16,7% больше продукции, чем сельскохозяйственные организации и на 52,8% больше, чем крестьянские (фермерские) хозяйства. Подсобные хозяйства занимают значительно меньше сельскохозяйственных угодий, на 71,3% меньше чем сельскохозяйственные организации и 68,6% меньше чем крестьянские (фермерские) хозяйства.

В 2002 г. наибольшими темпами росло производство продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 116,6%. Прирост продукции в сельскохозяйственных организациях составил 1,9%, в хозяйствах населения 0,1%. Темпы роста в 2002 г. снизились для всех категорий хозяйств, больше всего снизились темпы роста производства продукции сельскохозяйственных организаций. Динамика роста производства продукции (индекс физического объема продукции) с 1995 по 2002 г. представлена в табл. 4 [99].

Таблица 4

Динамика индексов физического объема продукции, в % к предыдущему году

Хозяйства

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Всего сельское хозяйство

92

94,9

101,5

86,8

104,1

1007,7

107,5

101,5

Сельскохозяйственные организации

84,6

89,9

102,4

78,5

105,5

106,5

111,1

101,9

Хозяйства населения

103,4

100,4

99,4

94,6

102,9

108,0

103,0

100,1

Крестьянские (фермерские) хозяйства

97,4

95,2

126,3

80,2

116,6

121,5

136,1

116,6

 

В 90-е годы производство сельскохозяйственной продукции и ее потребление на душу населения значительно сократилось (табл. 5). По расчетам экономистов, продукция растениеводства и животноводства, предназначенная для питания, и товары широкого потребления, изготовленные из сельскохозяйственного сырья, составляют 75 % всего рынка потребительских товаров [67, с 205 – 206].

Таблица 5

Потребление продуктов питания в России, кг. на 1 человека в год

Вид продукции

Рациональная норма потребления

1985 г.

1990 г.

1995 г.

2000 г.

2002 г.

1

2

3

4

5

6

7

Мясо и мясопродукты

81

67

75

55

45

50

Молоко и молоко продукты

392

344

386

253

216

229

 

 

Продолжение табл. 5

1

2

3

4

5

6

7

Яйца (шт.)

292

299

297

214

229

245

Рыба и рыбопродукты

25

23

20

9

10

11

Масло растительное

16

9,8

10,2

7,4

10

10,6

Сахар и кондитерские изделия

41

45

47

32

35

36

Картофель

118

109

106

124

118

122

Овощи

139

88

89

76

86

91

Хлеб и хлебопродукты

110

119

119

124

118

122

 

Н.Я. Коваленко отмечал, что в производстве продукции сельского хозяйства в условиях перехода к рыночным отношениям все больший удельный вес занимают личные подсобные хозяйства населения. В 2002 г. личными подсобными хозяйствами было произведено около 29,2% от общей сельскохозяйственной продукции в стране (табл. 6) В них в 2002 г. производилось почти 93% картофеля, 39% овощей, 50% молока, 55% мяса скота и птицы, 27% яиц от общего валового производства этих видов продукции в стране [17, с 138-139].

На наш взгляд не смотря на то, что в развитии личных подсобных хозяйств имеются недостатки, они оказались самыми жизнеспособными и массовыми структурами в агроэкономике. Проводимая политика фермеризации не оправдала себя. В связи с низкой ресурсообеспеченностью, финансовыми проблемами, отсутствия потенциальных возможностей вести производство сельскохозяйственной продукции на расширенной основе вследствие снижения уровня доходов большей части хозяйств и конкурентоспособности, число фермерских хозяйств ежегодно сокращалось. Преимуществом личных подсобных хозяйств перед другими формами собственности является высокая устойчивость к банкротству, также наличие постоянных и реальных стимулов к увеличению производства сельскохозяйственной продукции.

Таблица 6

Валовое производство основных видов продукции в

сельском хозяйстве России, млн.т.

Показатели

1986-1990 гг. в среднем за год

1995 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

Сельскохозяйственные предприятия и организации

Зерно

104,3

60,4

60,0

75,8

76,0

Картофель

14,5

3,7

2,2

2,2

1,9

Овощи

8,0

2,8

2,5

2,4

2,0

Молоко

41,0

22,4

15,3

15,5

16,0

Мясо скота и птицы (в живом весе)

11,0

4,7

2,8

2,9

3,1

Личные подсобные хозяйства населения

Зерно

-

-

-

-

-

Картофель

21,7

35,9

31,4

32,3

30,5

Овощи

3,1

8,3

9,7

10,6

10,6

Молоко

13,2

16,2

16,4

16,8

16,8

Мясо скота и птицы (в живом весе)

3,8

4,5

4,1

4,0

4,1

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Зерно

-

3,0

5,5

9,4

10,6

Картофель

-

0,36

0,4

0,4

0,4

Овощи

-

0,14

0,27

0,3

0,33

Молоко

-

0,57

0,57

0,62

0,67

Мясо скота и птицы (в живом весе)

-

0,15

0,13

0,14

014