Вопрос: Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации по земельному н
Вопрос: Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации по земельному налогу и установлен факт неуплаты земельного налога отделом вневедомственной охраны при ОВД вследствие неправомерного применения льготы, установленной в пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, в отношении используемого земельного участка. Налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога и соответствующую сумму пеней. Правомерно ли в данном случае привлечение к ответственности?
Ответ: В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Согласно п. 1 ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателям земельных участков.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" (далее - Закон N 2446-1) к силам и средствам обеспечения безопасности наряду с другими органами и службами отнесены органы внутренних дел.
К функциям по обеспечению безопасности относятся в том числе создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности и управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях (ст. 9 Закона N 2446-1).
В п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 927 (далее - Положение), установлено, что Министерство внутренних дел РФ (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Основными задачами МВД России являются, в частности, организация в пределах своих полномочий предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и пресечения административных правонарушений; обеспечение охраны общественного порядка.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон N 1026-1) милиция входит в систему МВД России.
В соответствии со ст. ст. 7 и 9 Закона N 1026-1 милиция в РФ подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. К милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
Следовательно, спорный земельный участок используется отделом вневедомственной охраны, входящим в систему органов внутренних дел, отнесенных к силам безопасности, для реализации целей и задач, возложенных на органы внутренних дел, то есть в целях обеспечения безопасности, поэтому данный земельный участок является ограниченным в обороте, предоставленным для нужд безопасности.
Таким образом, спорный земельный участок не является объектом налогообложения по земельному налогу и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику в отношении данного земельного участка земельного налога и пеней за его несвоевременную уплату.
Минфин России поддерживает изложенные выше выводы. Финансовый орган указывает, что норма п. 1 ст. 389 НК РФ применяется в отношении земельных участков, предоставленных отделу вневедомственной охраны при ОВД РФ для обеспечения его деятельности (Письмо Минфина России от 04.02.2008 N 03-05-04-01/4).
Судебная практика по данному вопросу также придерживается изложенных выводов. Суды указывают, что поскольку отдел вневедомственной охраны входит в систему органов государственным органом исполнительной власти, реализующим цели и задачи милиции - органа общественной безопасности, то в силу пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ земельные участки, переданные отделу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не являются объектом налогообложения по земельному налогу (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2008 N А82-7622/2007-99, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 N Ф08-8088/2007-3033А, ФАС Поволжского округа от 07.11.2007 N А06-1396/07, ФАС Центрального округа от 22.05.2007 N А09-8879/06-3).
Таким образом, исходя из официальной позиции Минфина России и сложившейся арбитражной практики приходим к выводу, что привлечение к ответственности в данном случае следует признать неправомерным.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
27.01.2009