Решение № 2А-1760/2017 2А-1760/2017~М-1730/2017 М-1730/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-1760/2017
Дело № 2а-1760/2017
Именем Российской Федерации
«25» сентября 2017 года сл. Родионово-Несветайская
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говорун А.В.,
с участием представителя административного истца Степаненко В.Н. - Кочеткова А.Н.,
представителя административного ответчика Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области - Щуровой Ю.В.,
представителя заинтересованного лица Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области - Груздева С.С.,
при секретаре Полтавской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степаненко В.Н. к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании незаконным решения Администрации Родионово-Несветайского района от ...... № ..... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заинтересованное лицо - Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения ....., -
Административный истец Степаненко В.Н. обратилась в Новошахтинский районный суд ..... с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании незаконным решения Администрации Родионово-Несветайского района от ...... № ..... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, в котором просит: признать незаконным Решение администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... г. № ..... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: .....; возложить на администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ..... с координатами указанными в схеме расположения земельного участка.
В обоснование административного иска Степаненко В.Н. ссылается на то, что ...... постановлением ..... от ....., администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района со Степаненко М.Г. была согласована схема местоположение земельного участка, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...... Архитектурой района были внесены изменения в генеральный план в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, что подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ..... утверждённой главным архитектором района.
Постановлением ..... от ..... о предоставлении Степаненко М.Г. в аренду земельного участка, предоставлен названный земельный участок в аренду сроком на ..... лет, ...... Во исполнение названного постановления заключён договор аренды земельного участка по адресу: ....., кадастровый ..... со Степаненко М.Г.
Как указывает Степаненко В.Н., решением Новошахтинского районного суда ..... от ...... право аренды, вышеназванного земельного участка, признано перешедшим к ней.
Также Степаненко В.Н. указывает, что решением Новошахтинского районного суда ..... от ..... по делу ..... иск Борзых Н.А. к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ....., Степаненко М.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворен, в удовлетворении искового заявления Степаненко М.Г. к Борзых Н.А., Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области о признании постановления недействительным, о признании отсутствующим право собственности, об уменьшении площади земельного участка было отказано.
Решение принято в связи с принятием Главой Родионово-Несветайского сельского поселения постановления ..... от ..... об отмене постановления Родионово-Несветайского сельского поселения ..... от ..... ..... об утверждении схемы земельного участка, предоставленного Степаненко М.Г. права аренды.
Степаненко В.Н. считает, что поскольку, учитывая то, что она является правопреемником правоотношений возникших между Степаненко М.Г. и администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения, также тот факт, что требования Борзых о признание договора аренды недействительным судом не удовлетворены, договор исполняется сторонами, то ею ..... было подано заявление ответчику об утверждении схемы местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте, изготовить межевой план, поставить на кадастровый учёт земельный участок с адресом: ..... с границами, не нарушающими прав третьих лиц.
..... ответчик ответил отказом, путём направления ей письма от ..... ..... из которого следует, что Глава Родионово-Несветайского района Ростовской области, Кучмиев А. В. информирует ее о том, что в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером ..... площадью ..... кв.м., расположенном по адресу: ..... из государственного кадастра недвижимости исключены, из ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды ..... от ..... на указанный земельный участок исключена, в связи с чем, договор аренды исполняться не может, а, следовательно, удовлетворить ее просьбу об утверждении местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте, изготовлении межевого плана, постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..... не представляется возможным.
С решением принятым Главой администрации Родионово-Несветайского района Степаненко В.Н. не согласна, считает его не законным, нарушающим ее права.
Ссылаясь на положения ст.ст. 11.2, 11.3, 11.10, 39.2 ЗК РФ, Степаненко В.Н. указывает, что с учетом возникших правоотношений (наличие постановления ..... от ..... о предоставлении Степаненко М.Г. в аренду земельного участка, предоставлен названный земельный участок в аренду сроком на ..... лет, наличие согласования местоположения земельного участка, градостроительного плана утверждённого главным архитектором Родионово-Несветайского района ....., наличие заключённого договора аренды ..... от ..... земельного участка, наличие решения Новошахтинского районного суда от ..... о переходе права аренды по договору аренды ..... от ...... к ней, отсутствие решений суда о признании договора аренды ..... от ..... недействительным), таких оснований в отказе в изготовлении и утверждения схемы расположения земельного участка, изготовлении межевого плана с постановкой на кадастровый учет земельного участка, которые указаны в письме от ..... ....., не имеется. В случае отказа в утверждении схемы расположения земельного участка должно выноситься постановление об отказе, чего ответчик не сделал в нарушение ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Степаненко В.Н. также считает, что из-за незаконных действий, администрации Родионово-Несветайского района, она лишена возможности пользоваться земельным участком, переданным ей в аренду. По мнению Степаненко В.Н. Глава администрации Родионово-Несветайского района злоупотребляет своим правом при осуществлении властных полномочий.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области.
В судебное заседание административный истец Степаненко В.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представила заявление, в котором просила провести слушание по делу без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ неявка истца Степаненко В.Н. не является препятствием к рассмотрению поступившего административного искового заявления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Степаненко В.Н. в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Степаненко В.Н. - адвоката Кочетков А.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области - Щурова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Степаненко В.Н. не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве и дополнении к нему.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области - Глава Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Груздев С.С., с исковыми требованиями Степаненко В.Н. не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, обозрев материалы гражданского дела ....., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований Степаненко В.Н., по следующим основаниям.
Исследуя обоснованность поданного административного искового заявления, суд учитывает, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2). Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или местного самоуправления, в случае; предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 30 Устава муниципального образования «Родионово-Несветайский район», принятого решением Собрания депутатов Родионово-Несветайского района от 26.01.2017 года № 108, Администрация Родионово-Несветайского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Родионово-Несветайский район», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами (ч.1). Администрацию Родионово-Несветайского района возглавляет Глава Администрации Родионово-Несветайского района (ч.2).
Из материалов дела следует, что Степаненко М.Г., ..... года рождения, умерла ..... года, что подтверждается копией записи акта о смерти ..... от ..... года (л.д. 203).
Согласно представленному в материалы дела Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ..... за ..... следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый ..... по адресу: ....., площадью ..... кв.м.
В судебном заседании установлено, что ..... административный истец Степаненко В.Н. обратилась к Главе Администрации Родионово-Несветайского района с заявление, в котором просила утвердить схему местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте; изготовить межевой план, поставить на кадастровый учёт земельный участок с адресом ..... с границами, не нарушающими прав третьих лиц.
Из содержания данного заявления следует, что ..... постановлением ..... от ......, администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района со Степаненко М.Г. была согласована схема местоположения земельного участка, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: ...... Архитектурой района, были внесены изменения в генеральный план, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, что подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ..... утверждённой главным архитектором района.
Постановлением ..... от ..... о предоставлении Степаненко М.Г. в аренду земельного участка, ей предоставлен названный земельный участок в аренду сроком на ..... лет, ....., заключён договор аренды земельного участка по адресу: ..... кадастровый ..... во исполнение названного постановления.
Решением Новошахтинского районного суда от ...... право аренды, вышеназванного земельного участка, признано перешедшим к ней (Степаненко В.Н). Решением Новошахтинского районного суда ..... от ..... по делу ..... иск Борзых Н.А. к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области, Степаненко М.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворен, в удовлетворении искового заявления Степаненко М.Г. к Борзых Н.А., Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области о признании постановления недействительным, о признании отсутствующим право собственности, об уменьшении площади земельного участка - отказано.
Решение принято в связи с принятием Главой Родионово-Несветайского сельского поселения постановления ..... от ..... об отмене постановления Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области от ..... ..... об утверждении схемы земельного участка, предоставленного Степаненко М.Г. права аренды.
Учитывая, что она является правопреемником правоотношений возникших между Степаненко М.Г. и администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения, а также тот факт, что требования Борзых о признание договора аренды недействительным не удовлетворены, договор исполняется сторонами, административный истец Степаненко В.Н. просила утвердить схему местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте, изготовить межевой план, поставить на кадастровый учёт земельный участок с адресом ..... с границами, не нарушающими прав третьих лиц (л.д.15-16).
Из материалов дела следует, что решением администрации Родионово-Несветайского района, выраженным в письме от ..... ..... за подписью Главы администрации Родионово-Несветайского района, в удовлетворении заявления Степаненко В.Н. отказано.
Как следует из ответа Главы Администрации района, заявление Степаненко В.Н. об утверждении местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте, изготовлении межевого плана, постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ....., рассмотрено Администрацией Родионово-Несветайского района. По существу обращения Степаненко В.Н. сообщено следующее.
Действительно, ..... между Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения и Степаненко М.Г. был заключен договор аренды земельного участка ..... из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения площадью ..... кв.м, с кадастровым ....., расположенный по адресу: ......
..... между Степаненко М.Г. и Степаненко В.Н. был заключен договор уступки права аренды. Согласно указанному договору Степаненко М.Г. передала права и обязанности по договору аренды земельного участка ..... от ..... Степаненко В.Н.
Однако указанный договор уступки прав аренды государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... не прошел.
..... в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... от Степаненко В.Н. поступило заявление о государственной регистрации договора уступки права аренды от ....., однако ..... по инициативе регистратора было осуществлено приостановление регистрации прав сроком на один месяц. ..... в отдел подано заявление Степаненко В.Н. о приостановлении регистрации прав по указанному договору сроком на 3 месяца. Более того, ..... регистрация договора уступки права аренды от ..... была прекращена на основании заявлений Степаненко В.Н. и Степаненко М.Г. в лице представителя Степаненко В.И.
..... Степаненко В.Н. вновь в Родионово-Несветайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... подано заявление о государственной регистрации договора уступки права аренды от ....., однако ..... по инициативе регистратора было осуществлено приостановление регистрации прав сроком на три месяца, то есть до ...... Таким образом, договор уступки прав аренды от ..... до настоящего времени регистрацию не прошел, сведения о нем в государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Также в ответе указано, что согласно решению Новошахтинского районного суда ..... от ....., вынесенному по гражданскому делу по иску Борзых Н.А. к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, Степаненко М.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по иску Степаненко М.Г. к Борзых Н.А., Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения о признании постановления недействительным, о признании отсутствующим права собственности, об уменьшении площади земельного участка, вступившему в законную силу ....., признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым ..... площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: .....; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об указанном земельном участке; из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от ..... за ..... о государственной регистрации договора аренды ..... от ..... на указанный земельный участок. В удовлетворении исковых требований Степаненко М.Г. к Борзых Н.А., Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения о признании постановления недействительным, о признании отсутствующим права собственности, об уменьшении площади земельного участка - отказано.
В настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым ..... площадью ..... кв.м, расположенном по адресу: ..... из государственного кадастра недвижимости исключены, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды ..... от ..... на указанный земельный участок исключена, в связи с чем, договор аренды исполняться не может, а, следовательно, удовлетворить просьбу Степаненко В.Н. об утверждении местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте, изготовлении межевого плана, постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..... не представляется возможным (л.д.9-11).
Исследуя обоснованность требований административного истца, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. В данном случае отсутствует совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Степаненко В.Н.
Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение администрации Родионово-Несветайского района, выраженное в письме от ..... ..... об отказе в утверждении схемы местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте, изготовлении межевого плана, постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..... является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд отмечает, что в поданном заявлении в качестве приложения указаны лишь две копии решений судов. Сведений о том, что с заявлением Степаненко В.Н. были приложены какие-либо документы, подтверждающие согласование Степаненко М.Г. с кем-либо местоположения земельного участка, об утверждении схемы местоположения которого просила административный истец, представлено не было. Учитывая, что ранее вопрос о предоставлении земельного участка Степаненко М.Г. решался Администрацией Родионово-Несветайского поселения, оснований полагать, что Администрация района располагала достоверными сведениями о местоположении земельного участка согласованном со Степаненко М.Г., не имеется.
К представленному в ходе рассмотрения дела адвокатом Кочетковым А.Н. письму кадастрового инженера Науменко Н.А. с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд относится критически и не принимает во внимание содержание данных документов, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому, что данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории существовала на момент обращения Степаненко В.Н. в администрацию района и предоставлялась ею в администрацию района, суду не представлено. Исходя из содержания поданного ..... заявления, схема расположения земельного участка административным истцом Степаненко В.Н. представлена не была.
Суд считает, что отказ административного ответчика - Администрации Родионово-Несветайского района в утверждении схемы местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте, изготовлении межевого плана, постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ..... соответствует нормам действующего законодательства, поскольку правовые основания для утверждения местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте, отсутствуют. Схема местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Оспариваемый отказ принят администрацией Родионово-Несветайского района в установленном порядке и с соблюдением требований действующего законодательства.
Доводы административного истца об отсутствии вынесенного постановления об отказе в утверждении схемы в соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, судом не принимаются, поскольку положения данной статьи предусматривают случаи отказа в утверждении схем, но не регламентируют порядок принятия такого решения.
Суд также учитывает, что в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда ..... от ..... по делу по иску Борзых Н.А. к Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ....., Степаненко М.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по иску Степаненко М.Г. к Борзых Н.А., Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ..... о признании постановления недействительным, о признании отсутствующим право собственности, об уменьшении площади земельного участка:
признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: .....;
исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:33:0040119:91, расположенном по адресу: .....;
исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ..... за ..... о государственной регистрации договора аренды ..... от ..... на земельный участок с кадастровым номером ....., предоставленный Степаненко М.Г. Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области;
в удовлетворении исковых требований Степаненко М.Г. к Борзых Н.А., Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области, о признании постановления недействительным, о признании отсутствующим право собственности, об уменьшении площади земельного участка - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ..... решение Новошахтинского районного суда ..... от ..... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Степаненко М.Г. без удовлетворения.
При рассмотрении дела ..... судом было установлено, что ..... Главой Родионово-Несветайского сельского поселения вынесено постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах территориальной зоны: .....-зона индивидуальной усадебной жилой застройки, из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, площадью ..... кв.м, адрес (местоположение земельного участка): ..... вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, условный номер земельного участка: ...... (дело ..... т.1 л.д.78 - копия).
Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в ней указаны: условный номер земельного участка ....., площадь земельного участка ..... кв.м., система координат ....., обозначения характерных точек границ и координат (дело ..... т.1 л.д.79-80).
Установлено, что земельный участок, площадью ..... кв.м., кадастровый ..... был поставлен на государственный кадастровый учет ..... (дело ..... т.1 л.д.48 - копия кадастровой выписки о земельном участке).
..... постановлением ..... от ..... Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения предоставила Степаненко М.Г. земельный участок из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, площадью ..... кв.м., кадастровый ...... Адрес (описание местоположения): ...... Разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с возможностью содержания домашнего скота и птицы. Целевое использование: строительство отдельно стоящего жилого дома (дело ..... т. 1 л.д. 53).
...... между Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения, в лице Главы Родионово-Несветайского сельского поселения Голубова Г.А. и Степаненко М.Г. был заключен договор ..... аренды земельного участка.
Принимая решение по дела, суд учитывает, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу ....., обстоятельства.
Как следует из решения суда по делу ..... при рассмотрении дела было установлено, что постановлением Главы Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ..... от ..... «Об отмене постановления Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... .....», по результатам рассмотрения требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... от ...... № ....., вынесено постановление ..... от ...... об отмене постановления ..... от ...... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Согласно п.4 постановление вступает в силу с момента его принятия.
Как следует из решения суда от ....., анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что схема расположения земельного участка ..... площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ..... подготовлена в нарушение требований действующего законодательства, с наложением на фактические границы земельного участка КН ....., расположенного по адресу: ....., принадлежащего Борзых Н.А., а также при наличии на участке капитальных строений, в связи с чем, постановление Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от 09.11.2015 года №385 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было принято в нарушение п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 19 ЗК РФ.
Помимо этого, принимая решение по делу ....., суд отметил, что подготовка схемы расположения земельного участка площадью ..... кв.м, впоследствии предоставленного Степаненко М.Г., без учета вышеуказанных обстоятельств прямо указывает на то, что этот земельный участок был образован с нарушением требований ч. 6 ст. 11.9, ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем схема расположения земельного участка площадью ..... кв. м, была утверждена неправомерно. Суд указал, что с учетом сведений о допущенных нарушениях при утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленного Степаненко М.Г., а также в отсутствие на момент рассмотрения дела утвержденной схемы расположения земельного участка, предоставленного Степаненко М.Г., нельзя считать, что земельный участок был образован в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения всех заявленных ею требований.
Суд посчитал, что действия Администрации Родионово-Несветайского поселения, связанные с межеванием и образованием земельного участка с кадастровым номером ..... по адресу: ....., проведены без соблюдения установленных требований, вследствие чего проведенные кадастровые работы, результаты кадастровых работ и межевания земельного участка, а также постановку его на государственный кадастровый учет нельзя считать действительными.
Следовательно, с учетом изложенного, согласиться с позиций административного истца Степаненко В.Н. о наличии и существовании на момент ее обращения в администрацию района ....., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной со Степаненко М.Г., не предоставляется возможным.
Доводы Степаненко В.Н. о том, что на момент рассмотрения настоящего дела она является правопреемником отношений возникших между Степаненко М.Г. и администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения, являются ошибочными. На момент обращения Степаненко В.Н. в Администрацию Родионово-Несветайского района ..... с заявлением об утверждении схемы местоположения земельного участка, никаких арендных отношений по использования земельного участка по адресу: ....., между администрацией района и Степаненко М.Г., либо Степаненко В.Н., не имелось.
Из материалов дела следует, что ..... между Степаненко М.Г. и Степаненко В.Н. был заключен договор уступки права аренды от ...... Однако суд полагает, что наличие данного договора не подтверждает обоснованность и правомерность требований административного истца.
Доводы Степаненко В.Н. касающиеся ранее принятого решения суда от ..... по делу ....., копия которого была представлена в администрацию района вместе с заявлением, не указывают на наличие оснований для удовлетворения иска. Суд полагает необходимым отметить, что само по себе принятие ранее ..... решения Новошахтинским районным судом ..... по делу ..... о признании права аренды земельного участка, из земель населенных пунктов Родионово-Несветайского сельского поселения, площадью ..... кв.м., кадастровый ....., расположенного по адресу: ....., перешедшим к Степаненко В.Н., не указывает на то, что к Степаненко В.Н. в установленном законом порядке перешло право аренды спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя. В соответствии с абз. 2 пункта 3 ст. 8.1 ГК РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлении об этом всех лиц, совершивших сделку.
Доказательств тому, что договор уступки права аренды земельного участка от ...... был зарегистрирован в установленном порядке, административным истцом Степаненко В.Н., представлено не было. Доказательств тому, что в период с ..... года по день смерти ..... у Степаненко М.Г. имелось намерение осуществить государственную регистрацию договора уступки прав аренды от ....., административным истцом представлен не было. Установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, свидетельствуют об обратном.
Вместе с тем, вне зависимости от регистрации договора уступки права аренды от ....., суд отмечает, что решением суда от ..... по делу ..... были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ....., исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: ....., а также исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ..... за ..... о государственной регистрации договора аренды ..... от ..... на земельный участок с кадастровым номером ....., предоставленный Степаненко М.Г. Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.
Учитывая вышеизложенное, содержание решения суда, доводы Степаненко В.Н. и ее представителя об отсутствии в решении суда по делу ..... указаний на признание договора аренды ..... от ..... недействительным, суд считает несостоятельными и не имеющими правового значения, поскольку признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..... по адресу: ....., исключение из ГКН сведений об этом земельном участке и исключении из ЕГРН (ЕГРП) записи от ..... за ..... о государственной регистрации договора аренды ..... от ..... на земельный участок с кадастровым номером ....., предоставленный Степаненко М.Г., прямо свидетельствует о недействительности договора аренды ..... от ......
При этом в решении суда по делу ..... указано, что поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ....., являются недействительными, последующее заключение Администрацией Родионово-Несветайского сельского поселения со Степаненко М.Г. договора аренды ..... земельного участка от ....., не соответствует требованиям законодательства.
Соответственно, поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..... по адресу: ....., являются недействительными, сведения об этом земельном участке исключены из ГКН, запись о государственной регистрации договора аренды ..... от ..... на земельный участок исключена из ЕГРН (ЕГРП), договор уступки права аренды от ....., заключенный между Степаненко М.Г. и Степаненко В.Н. нельзя считать действительным и действующим.
Последующее заключение Степаненко М.Г. и Степаненко В.Н. договора уступки права аренды от ....., также не соответствует требованиям законодательства. Договоры аренды и уступки прав и обязанностей по договору аренды являются недействующими, а права и обязанности, вытекающие из этих договоров - прекращены.
Исключение из ЕГРН (ЕГРП) первоначальной записи от ..... за ..... о государственной регистрации договора аренды ..... от ..... на земельный участок с кадастровым номером ....., влечет за собой исключение и других последующих записей.
Ссылки Степаненко В.Н. на то, что договор аренды от ..... исполняется сторонами, являются необоснованными и противоречат материалам дела, согласно которым сведения о земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: ....., исключены из государственного кадастра недвижимости, а запись о регистрации договора аренды ..... от ..... исключена.
В решении по делу ..... суд указал, что земельный участок с кадастровым номером ..... образован с нарушениями установленного порядка, без соблюдения процедуры формирования и постановки на учет земельного участка, поставлен на кадастровый учет с явными ошибками и подлежит снятию с кадастрового учета. При этом снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета предполагает, в том числе и исключение сведений о границах и площади земельных участков.
Представленные в материалы дела копию чека-ордера от ..... об оплате Степаненко В.Н. ..... рублей и копию чека-ордера от ..... об оплате 1480 рублей по договору ..... от ....., суд не принимает как доказательства исполнения договора аренды, поскольку само по себе внесение этих денежных средств по инициативе Степаненко В.Н., не указывает на наличие арендных отношений.
При этом суд полагает необходимым отметить, что данные действия о внесении денежных средств, а также повторное обращении ..... (л.д.70-93) в Родионово-Несветайский отдел Управления Росреестра по ..... с заявлением о государственной регистрации уступки права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ....., были предприняты Степаненко В.Н. после смерти Степаненко М.Г., позиция, и поведение которой после принятия судом решения от ..... по делу ....., а также в ходе рассмотрения дела ....., прямо указывают на отсутствие ее желания и волеизъявления исполнять договор уступки права аренды от ......
В ходе рассмотрения дела ..... именно Степаненко М.Г. заявляла свои права в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ....., подавала исковое заявление, указывая, что именно она является арендатором земельного участка, не сообщала о заключении договора уступки прав аренды от ..... и не предпринимала действий для регистрации договора уступки права аренды. Из материалов дела ..... следует, что о наличии договора уступки права аренды от ..... Степаненко М.Г. в суде не указывала и не ссылалась на то, что она является ненадлежащим ответчиком и ненадлежащим истцом по настоящему делу. В ходе рассмотрения дела Степаненко М.Г. и ее представитель Степаненко В.И., действуя в интересах Степаненко М.Г., не заявляли об уступке прав аренды Степаненко В.Н., считая именно Степаненко М.Г. арендатором спорного земельного участка.
Помимо этого, суд считает необходимым обратить внимание на то, что сама по себе возможность утверждении схемы местоположения земельного участка в согласованном со Степаненко М.Г. месте и совершения иных действий, о которых просила Степаненко В.Н. обращаясь в администрацию района ..... года, отсутствовала, поскольку постановлением Главы Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ..... от ..... «Об отмене постановления Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от ..... .....», было отменено постановление ..... от ...... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: ....., признаны недействительными.
Кроме того, суд полагает, что требования Степаненко В.Н. сформулированные в просительной части поданного ею иска, отличаются от содержания просительной части ее заявления, с которым она обратилась в Администрацию района. Как указано выше в распоряжение администрации района не была представлена схема расположения земельного участка с координатами.
Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что все приведенные в исковом заявлении Степаненко В.Н. обстоятельства искажены и истолкованы в благоприятном для нее понимании ситуации и видении этой ситуации. Никаких правовых оснований считать, что из-за действий Администрации Родионово-Несветайского района Степаненко В.Н. лишена возможности пользоваться земельным участком (который как указывает административный истец, передан ей в аренду) не имеется. Суд не может согласиться с административным истцом Степаненко В.Н. в том, что ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером ....., был передан именно ей в аренду, считает данные доводы бездоказательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Все иные доводы Степаненко В.И., а также доводы ее представителя, приведенные в судебном заседании, судом были исследованы, и не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не указывают на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Каких-либо нарушений положений ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ со стороны Администрации Родионово-Несветайского района, влекущих за собой вывод о необходимости удовлетворения требований Степаненко В.Н. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Степаненко В.Н. к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании незаконным решения Администрации Родионово-Несветайского района от ...... № ..... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заинтересованное лицо - Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области - отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
В удовлетворении требований Степаненко В.Н. к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании незаконным решения Администрации Родионово-Несветайского района от ...... № ..... об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заинтересованное лицо - Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Говорун А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.