Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-706/2017
К делу №2-706/17
Именем Российской Федерации
п.Каменоломни 25 сентября 2017 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего Купченко Н.В.,при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца Едемского М.А. и представителя ответчика Зеленина А.И. – Лагутиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина Н.А. в интересах ФИО3 к Зеленину А.И., Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, о признании права собственности в порядке приватизации и по встречному иску Зеленина А.И. к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,-
Зеленин Н.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к Зеленину А.И., Администрации Персиановского сельского поселения о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указал на те обстоятельства, что Зеленин Н.А. с рождения был зарегистрирован и проживал по адресу: . У истца ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, которого по соглашению с супругой – матерью ребенка, он зарегистрировал по тому же адресу 6 сентября 2016 года. Решением Октябрьского районного суда РО по гражданскому делу № 2-944/2016 он был снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования данной квартирой, однако в отношении его сына ФИО3 данного решения не было принято. Из поданного его отцом Зелениным А.И. иска об обязании его выселиться из квартиры он узнал, что 6 марта 2017 года был заключен договор о передаче жилого помещения его Зеленину А.И. в собственность, т.е., договор приватизации. Истец полагает, что, в связи с тем, что на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность Зеленина А.И., в квартире был зарегистрирован его сын ФИО3, который имеет равные права с Зелениным А.И. и приобрел право пользования данной квартирой, то он имеет также право на приватизацию жилья, а, поскольку права несовершеннолетнего были нарушены, то он должен быть включен в договор приватизации в число участников приватизации данной квартиры. На основании изложенного истец просил суд признать договор № о передаче в собственность Зеленина А.И. жилого помещения, расположенного по адресу: ., заключенный 06.03.2017 года между Зелениным А.И. и Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, недействительным в части не включения в договор несовершеннолетнего ФИО3, включить несовершеннолетнего ФИО3 в число участников договора № о передаче в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: ., заключенного 06.03.2017 года между Зелениным А.И. и Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, признать за несовершеннолетним ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме № по
Зеленин А.И. обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В последствие исковые требования были уточнены, ответчик просил суд признать ФИО3. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета. В обоснование встречных исковых требований указал, что несовершеннолетий ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире в день вынесения решения Октябрьским районным судом РО по гражданскому делу № 2-944/2016 о признании утратившим право пользования и о снятии с регистрационного учета Зеленина Н.А., являющегося отцом несовершеннолетнего ФИО3, т.е., ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в спорной квартире ФИО3 никогда не проживал и не вселялся в нее со своими родителями, в связи с чем не приобрел равные с нанимателем Зелениным А.И. права для реализации права на приватизацию квартиры. На основании изложенного просил суд признать несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой №, расположенной в доме №, по и снять несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .
Истец Зеленин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Едемский М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Зеленина Н.А. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в иске и в возражениях на встречный иск, приобщенным к материалам дела.
Ответчик Зеленин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Зеленина А.И. Лагутина И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Зеленина Н.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 просила оставить без удовлетворения, исковые требования Зеленина А.И. подержала и просила удовлетворить в полном объеме на том основании, что в соответствии с действующим законодательством приватизация производится только с согласия всех лиц, зарегистрированных и проживающих в данном помещении, в связи с чем частичная расприватизация не возможна, т.к. своего согласия Зеленин А.И. на приватизацию квартиры с кем-либо не дает. Также полагает, что в связи с тем, что 19 декабря 2016 года определением апелляционной инстанции оставлено в силе решение суда о признании Зеленина Н.А. утратившим право пользования спорной квартирой и о снятии его с регистрационного учета, то несовершеннолетний ФИО3 фактически не имеет возможности проживания в квартире, т.к. его родители не могут в ней проживать в силу вынесенного вышеуказанного решения.
Представитель ответчика по основному иску и третьего лица по встречному иску Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района РО Коротких Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, просила исковые требования Зеленина Н.А. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Зеленина А.И, удовлетворить.
Представитель третьего лица Управление ФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика по основному и встречному искам, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зеленина Н.И. о признании договора приватизации частично недействительным, о признании права собственности и об удовлетворении встречных исковых требований Зеленина А.И. о признании ФИО3 не приобретшим право пользования, о снятии с регистрационного учета, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
Как установлено судом, 6 марта 2017 года Администрацией Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области был заключен договор о передаче в собственность Зеленину А.И. жилого помещения, расположенного по адресу: . (л.д.55-56).
В жилом помещении, расположенном по адресу: по состоянию на 02.12.2016 года были зарегистрированы Зеленина А.И. и несовершеннолетний ФИО3., что подтверждается справкой от 02.12.2016 года (л.д.9).
Решением Октябрьского сельского суда Ростовской области, принятым 06.09.2016 года по гражданскому делу №2-9442016, вступившим в законную силу 19.12.2016 года, Зеленин Н.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной в доме № по и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно свидетельства о праве собственности, Зеленин Н.И. имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу
Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Зеленин Б.Н. фактически в квартиру №, расположенную в доме № по , не вселялся, поскольку из справок об оплате коммунальных платежей за период времени с января по август 2017 года усматривается, что показания счетчиков за воду и электроэнергию за несколько месяцев неизменны, согласно справке, выданной поликлиникой Октябрьского района Ростовской области, на несовершеннолетнего ФИО3 история болезни не заводилась и ФИО3 в данной поликлинике по месту регистрации не обслуживается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и к ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для условий их реализации. Регистрация в том смысле, в котором она не противоречит Конституции, является лишь предусмотренным способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что несовершеннолетний ФИО3. не является членом семьи
Зеленина А.И., никогда не проживал с ним совместно и не вселялся с согласия Зеленина А.И. в квартиру № расположенную в доме № по был зарегистрирован по указанному адресу 06.09.2016 года без согласия и без ведома нанимателя квартиры Зеленина А.И. по заявлению своего отца Зеленина Н.А., который в этот же день, на основании решения Октябрьского сельского суда Ростовской области, принятого 06.09.2016 года по гражданскому делу №2-9442016, вступившего в законную силу 19.12.2016 года, был признан утратившим право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной в доме № по и снят с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО3 не приобрел право пользования квартирой №, расположенной в доме № по , следовательно, несовершеннолетний ФИО3 не приобрел равных с нанимателем Зелениным А.И. прав, в том числе, право на участие в приватизации указанного жилого помещения.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зеленина Н.А., заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным в части и о признании права собственности в порядке приватизации, необоснованны и удовлетворению не подлежат, при этом встречные исковые требования Зеленина А.И. о признании ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
В силу ст. 31 Постановления Правительств РФ от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
Зеленину Н.А. в удовлетворении заявленных в интересах несовершеннолетнего ФИО3 исковых требований к Зеленину А.И., Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, о признании права собственности в порядке приватизации, отказать
Встречные исковые требования Зеленина А.И. к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2017 года.