Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-586/2017
Гражданское дело
№ 2-586/2017
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,
с участием:
истца Тюменевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменевой Веры Валентиновны к Лукину Андрею Валентиновичу о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой), снятии с регистрационного учета из жилого помещения (квартиры),
Тюменева В.В. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Лукину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой), снятии с регистрационного учета из жилого помещения (квартиры).
В обосновании заявленных требований истец указала, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № серия , выданного ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещения (однокомнатная квартира), расположенного по адресу: .
Данное жилое помещение приобрела в собственность в 2004 г., что подтверждается Свидетельством о праве на наследование по завещанию № от 08.04.2004 г. Удостоверил нотариус ФИО1, № в реестре нотариуса: №.
В настоящий момент в вышеуказанном помещении зарегистрирован ответчик: Лукин Андрей Валентинович, который проживает по этому адресу, но не стал оплачивать коммунальные услуги (задолженность на 1 сентября 2017 года составляет более 16 534,10 рублей, невозможно снять показания по расходу холодной воды и газа) является истцу родным братом, самовольно поменял замки во входной двери, в квартиру не пускает, на контакты не идет ни по мобильному телефону, ни на личные встречи, ни по почтовой связи (19 июня 2017г. истцом было направлено заказным письмом «Предупреждение о лишении права регистрации по месту жительства и его выселении через суд, в случае неуплаты долга). Письмо отказывается получать. Заказное письмо вернулось истцу обратно 29.07.2017 г. 30 июля 2017 года истцу все-таки удалось вручить ответчику Претензию о неуплате за коммунальные услуги и добровольном выселении до 10 августа 2017г. из квартиры, но добровольно из квартиры выселяться не желает. Совместного хозяйства не ведут.
Истец пенсионерка, ее муж пенсионер, инвалид ., у него , он каждый квартал проходит лечение . Истец перенесла в мае 2017 г. в областной больнице № 2 операции Им приходится много тратить средств на лекарства и содержать ее младшего брата, который моложе ее на 16 лет, полон сил и энергии, они с мужем не могут. Работать он не желает, оплачивать квитанции за коммунальные услуги не собирается. Время идет и за каждый следующий месяц долг за коммунальные услуги увеличивается примерно на 1 000,00 рублей, а в отопительный период услуги будут увеличиваться на 3000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.31,35 ЖК РФ, истец просит суд прекратить право пользования жилым помещением ответчика Лукина Андрея Валентиновича по адресу: . Снять Лукина Андрея Валентиновича с регистрационного учета с вышеуказанного жилого помещения по адресу: .
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Лукин А.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания. Извещение о дате рассмотрения дела 26 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут было направлено ответчику заблаговременно по адресу, указанному в иске и адресной справке. В суд вернулись конверты с отметкой: «Истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.
По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по роствоской области, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, о причинах неявки суд не уведомило.
С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что истец Тюменева Вера Валентиновна является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2004 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации №.
Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции ОП № 5 (дислокация г. Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» от 05 сентября 2017 года ответчик Лукин Андрей Валентинович зарегистрирован с 06 сентября 2003 года по адресу: .
Однако, ответчик по вышеуказанному адресу в квартире, принадлежащей на праве собственности Тюменевой Вере Валентиновне, не проживает.
Из договора аренды квартиры от 17 июня 2005 года (л.д.5) следует, что между Тюменева Вера Валентиновна сдала Лукину Андрею Валентиновичу для проживания квартиру, расположенную по адресу: , сроком на 10 лет. Срок указанного договора аренды закончился 17 июня 2015 года.
В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решена суда.
В соответствии с пунктом “е” статьи 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик Лукин Андрей Валентинович, зарегистрированный в квартире, расположенной по адресу: , которая принадлежит Тюменевой Вере Валентиновне, не проживает в нем, членом семьи Тюменевой Веры Валентиновны ответчик не является, его личных вещей в жилом доме нет, бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, и о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным, он покинул место жительства добровольно.
При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Лукина А.В.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования Тюменевой Веры Валентиновны к Лукину Андрею Валентиновичу, о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой), снятии с регистрационного учета из жилого помещения (квартиры) - удовлетворить.
Прекратить право пользования Лукиным Андреем Валентиновичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в края, квартирой, расположенной по адресу: , сняв его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.
Признание сделки недействительной
Признание договора недействительным
Признание права пользования жилым помещением