Решение № 2-3663/2017 2-3663/2017~М-2879/2017 М-2879/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3663/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25« сентября 2017 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.
При секретаре Талышевой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Н. Н. к Администрации Октябрьского <...>, Савченко Ю. Н. о признании права собственности на жилой дом, о выделе доли в строениях в натуре
Истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома литер «В», общей площадью 44,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <...> Сособственником указанных объектов недвижимости является брат – Савченко Ю.Н. После оформления наследственных прав истец в 2014 г., с согласия Савченко Ю.Н. возвела жилой дом литер «К», общей площадь. 65.4 кв.м. 19.09.2014 г. Борисенко Н.Н. обратилась в УФСГРКиК по РО с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом литер «К», однако ей было отказано в связи с отсутствием соглашения об определении долей на вновь возведенный объект недвижимости других участников общей долевой собственности. Получить такое согласие у ответчика истцу не удалось. Желая легализовать самовольно возведенный объект Борисенко Н.Н. обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, где ей было разъяснено наличие такой возможности в судебном порядке, в соответствии со ст.222 ГК РФ. Полагая свои права нарушенными, Борисенко Н.Н. обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на жилой дом литер «К», общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., в составе помещений: литер «К» (1-й этаж): помещение №1 – кухня площадью 17,1 кв.м., помещение №2 – кладовая площадью 1,2 кв.м., помещение №3 – жилая комната площадью 11,1 кв.м., помещение №4 – совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м. итого (1-й этаж) – 33 кв.м.; литер «К» (2-й этаж): помещение №1 – жилая комната площадью 20,7 кв.м., помещение №2 – жилая комната площадью 11,7 кв.м., итого (2-й этаж) – 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>
В ходе судебного разбирательства Борисенко Н.Н. исковые требования уточнила и просит признать за ней право собственности на жилой дом литер «К», общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., в составе помещений: литер «К» (1-й этаж): помещение №1 – кухня площадью 17,1 кв.м., помещение №2 – кладовая площадью 1,2 кв.м., помещение №3 – жилая комната площадью 11,1 кв.м., помещение №4 – совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м. итого (1-й этаж) – 33 кв.м.; литер «К» (2-й этаж): помещение №1 – жилая комната площадью 20,7 кв.м., помещение №2 – жилая комната площадью 11,7 кв.м., итого (2-й этаж) – 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>
Произвести выдел доли в строениях в натуре и выделить в собственность Борисенко Н.Н. сарай литер «Л» по адресу <...>.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом литер «В», площадью 44, 3 кв.м., находящийся по адресу <...>.
Выделить в собственность Савченко Ю. Н. жилой дом литер «В» площадью 44, 3 кв.м. по адресу <...>, определив долю в праве- целое,. Взыскать с Савченко Ю. Н. в пользу Борисенко Н. Н. денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Журбина С.Г. поддержали уточненные исковые требования и просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Савченко Ю.Н., не возражал против признания за Борисенко Н.Н. права собственности на жилой дом литер «К», общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м. по адресу <...>. Исковые требования о выделе доли в натуре в строениях признал.
Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону полагалась на решение суда в части исковых требований Борисенко Н.Н. о признании права собственности на жилой дом Литер «К», общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м.,
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что домовладение по <...> принадлежало на праве собственности: Савченко Ю. Н.- 1/2 доля и Борисенко Н. Н. – 1/2 доля(л.д. 18, 19).
Стороны право собственности приобрели в порядке наследования после смерти матери- Савченко Т. М. (л.д. 17).
Борисенко Н.Н. после вступления в права наследования в 2014 году на земельном участке возвела за счет собственных средств для проживания своей семьи жилой дом литер «К». На строительство дома разрешение в установленном законном порядке получено не было.
Истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении жилого дома Литер «К»
Согласно ответа Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2017 г. № разрешительные документы на строительство индивидуального жилого дома литер «К» отсутствуют, что препятствует получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу ст. 222 ГК РФ признание право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке при наличии согласия совладельцев земельного участка по <...>.
Согласно заключению № от 15.08.2017 года судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами размещение индивидуального жилого дома лит. «К» в границах земельного участка по адресу <...> этажность и высота строения соответствуют ПЗиЗ г.Ростова-на-Дону, в редакции от 18.04.2017 г Размещение жилого дома по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений « и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стены объекта. Жилой дом литер «К» находится в границах отведенного земельного участка
КН 61:44:081610:48 по адресу <...>
Набор конструктивных элементов жилого дома лит. «К» не противоречат требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4
«Жилые здания кирпичные двухэтажные», требованиям предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных домов.
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома Лит «К» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф 1.4, что соответствует требованиям СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Конструктивные элементы жилого дома лит. «К», расположенного в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства (л.д. 102-121).
Согласно ст. 67 ГПК РФ уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает возможным принять заключение строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы не противоречат иным доказательствам по делу.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии п.25 Постановления Пленума ВC РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее- Постановление 10/22 от 29.04.2010) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии п.26 Постановления 10/22 от 29.04.2010 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В материалах дела имеется ответ Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2017 г №, согласно которому вопрос о признании права собственности на жилой дом литер «К» может быть разрешен только в судебном порядке.
Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствует разрешения акта ввода самовольной постройки в эксплуатацию, ввиду отказа ответчика в его предоставлении.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Гражданское законодательство допускает возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности. При этом указано, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Основываясь на выводах экспертного исследования, судом установлено, что самовольная постройка является отдельное строение, ее строительство проводилось с соблюдением строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам норм и правил..
Согласно требований п.1 ст.10 ГК РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношениями, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и государственного кадастрового учета, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.
С учетом всех представленных доказательств и установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за Борисенко Н.Н. права собственности на спорное строение подлежит удовлетворению, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Савченко Ю.Н., совладелец земельного участка, на котором возведен жилой дом литер «К» истцом, не возражает против признания за истцом права собственности на строение. Кроме того, исковые требования о выделе доли в строениях в натуре Савченко Ю.Н. признал.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о выделе доли в натуре.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Борисенко Н. Н. к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Савченко Ю. Н. о признании права собственности на жилой дом, о выделе доли в строениях в натуре - удовлетворить.
Признать за Борисенко Н. Н. право собственности на
жилой дом литер «К», общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., в составе помещений: литер «К» (1-й этаж): помещение №1 – кухня площадью 17,1 кв.м., помещение №2 – кладовая площадью 1,2 кв.м., помещение №3 – жилая комната площадью 11,1 кв.м., помещение №4 – совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м. итого (1-й этаж) – 33 кв.м.; литер «К» (2-й этаж): помещение №1 – жилая комната площадью 20,7 кв.м., помещение №2 – жилая комната площадью 11,7 кв.м., итого (2-й этаж) – 32,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>
Произвести выдел доли в строениях в натуре и выделить в собственность Борисенко Н. Н. сарай литер «Л» по адресу <...>. Право долевой собственности на сарай лит «Л» прекратить.
Выделить в собственность Савченко Ю. Н. жилой дом литер «В» площадью 44, 3 кв.м. по адресу <...>, определив долю в праве- целое,.
Взыскать с Савченко Ю. Н. в пользу Борисенко Н. Н. денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 35 000 рублей.
Прекратить право долевой собственности на жилой дом литер «В», площадью 44, 3 кв.м., находящийся по адресу г.Ростов-на-Дону ул.Моисеенко 15е.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года.
Судья :