Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1326/2017
Дело № 2-1326/2017
З А О Ч Н О Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Корчинова М.В.,
при секретаре Алиевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к А.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к А.В.И., указав в заявлении, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.В.И. заключили Кредитный договор № от 18 апреля 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18 апреля 2012 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, право требования по кредитному договору № от 18 апреля 2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Оплата, в счет погашения задолженности по кредитному договору, А.В.И. произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 23 мая 2017 г. составляет 57 088 руб. 52 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с А.В.И. сумму задолженности в размере 57 088 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1912 рублей 66 копеек.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству.
Ответчик А.В.И. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что ответчику А.В.И. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно было направлено исковое заявление с извещением о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 19.07.2017 года, при этом ни исковое заявление, ни судебное извещение о проведении предварительной подготовки по делу обратно в суд не вернулись, затем ответчику было направлено судебное извещение о проведении по делу предварительного судебного заседания 17.08.2017 года, которое было получено ответчиком 29.07.2017 года. 21.08.2017 года ответчику было направлено судебное извещение о рассмотрении дела на 25.098.2017 года по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре и паспорте ответчика. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату, в связи с истечением срока их хранения.
В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения направленного ему судебного извещения, которое было возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, несет сам ответчик.
При таких данных с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Истцом представлена копия кредитного договора № от 18 апреля 2012 года (л.д.9), заключенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с А.В.И. о предоставлении кредита в размере 45 000 рублей под 34,9% годовых.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, что подтверждается образовавшейся задолженностью по кредитному договору (л.д. 19-26).
По состоянию на 23.05.2017г. общая сумма задолженности составила 57 088 рублей 52 копейки, из которых 44 980 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 4 568 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 1039 рублей 05 копеек - комиссия, 6500 - штрафы.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом, справкой по счету заемщика (л.д.19-26,42).
На основании договора об уступке прав (требований) № от 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.27-36).
В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании изложенного задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворен иск ООО «Агентство Финансового Контроля», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1912,66 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к А.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А.В.И. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 57 088 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 66 копеек, а всего взыскать 59 001 (пятьдесят девять тысяч один) рубль 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор