Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1081/2017
Дело № 2-1081/2017
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
при секретаре Руденок Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колесникову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Колесникову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 27.01.2014 между клиентом Колесниковым А.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000,00 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых, а именно, кредитного (договора кредитной линии), договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоиомсти кредита, далее по тексту – ПСК, до заключение договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – Анкеты. При это в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 07.08.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор): 14086489104876.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с 7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 51765, 93 рубля, из которых: сумма основного долга 33799,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11476,25 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 6490,08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Просит взыскать с ответчика Колесникова А.И. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.03.2015 г. по 07.08.2015 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 51765,93 рубля, из которых: 33799,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 11476,25 рублей – просроченные проценты; 6490,08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1752, 98 рублей.
Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Колесников А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту его жительства по адресу: , который также по сведения ОВМ ОМВД Сальского района является адресом его регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению и соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2015 №343 и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ч. Ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 2,3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 435, п.1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что Колесников А.И. 10.01.2014 обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 24), где указал свои персональные данные и предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте банке www.tcsbank.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете и Условиях КБО. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Согласно разделу 1 Условий КБО кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты; договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО); кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт) (л.д. 28 оборот).
В ответ на заявление-анкету банк предоставил Колесникову А.И. кредитную карту, которая была активирована и использовалась заемщиком с 27.01.2014, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 20,22).
Следовательно, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом задолженности.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.
Подписью ответчика в заявлении-анкете подтверждается тот факт, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчетом задолженности по договору кредитной линии № подтверждено, что ответчик получал и использовал денежные средства.
Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях неисполнения клиентов своих обязательств по договору кредитной карты.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план ТП 1.0 RUR, беспроцентный период действует 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых. При этом, начисляется плата за обслуживание основной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 рублей). Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту при не своевременной оплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 26).
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
Из материалов дела следует и подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии №, что ответчиком производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте (л.д. 22-23), но свои обязательства по оплате минимального платежа, ответчик не исполняет.
В связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств, путём выставления и направления ответчику заключительного счёта об истребовании суммы задолженности в размере 51765,93 рубля, из которых: 33799,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 11476,25 рублей – просроченные проценты; 6490,08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.34), в соответствии с которым он подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, но до настоящего времени ответчиком задолженность перед банком не погашена.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов, тем самым, нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03.06.2017 гзадолженность ответчика перед банком составляет 51765,93 рубля, из которых: 33799,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 11476,25 рублей – просроченные проценты; 6490,08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.12, 20-21).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспаривался и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колесникову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, следует взыскать с Колесникова А.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 27.01.2014 в размере 51765, 93 рубля, из которых: сумма основного долга 33799,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 11476,25 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 6490,08 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 1752 рубля 98 копеек, согласно платежным поручениям № от 01.06.2017 и № от 14.08.2015(л.д. 10.11).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
1. Исковые требования «Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колесникову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
2. Взыскать с Колесникова А.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 27.01.2014 в размере 51765 (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 93 копейки, из которых: сумма основного долга 33799 (тридцать три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 60 копеек; просроченные проценты - 11476 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 25 копеек; сумма штрафов - 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек.
3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2017 года.
Признание договора незаключенным
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор