Решение № 2-2761/2015 2-426/2016 2-426/2016(2-2761/2015;)~М-2917/2015 М-2917/2015 от 25 января 2016 г. по делу № 2-2761/2015
2 – 426/2016
Именем Российской Федерации
город Зверево 25 января 2016 года
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.
при секретаре Коденцевой И.В.
с участием истца Физиковой А.Е.,
представителя ответчика Калиниченко В.В., место жительства которого неизвестно, адвоката Покусаенко П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Физикова ФИО9, Физиковой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Физикова ФИО11, к Калиниченко ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Истцы обратились в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что являются собственникамиквартиры, на основании свидетельств о государственной регистрации права. В данной квартире в 2013 годубыл зарегистрирован знакомый истцов Калиниченко В.В., для устройства на работу. Ответчик с момента регистрации в домовладении не проживал, вещи на хранение не оставлял. В настоящее время место проживания ответчика истцам неизвестно. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку его место нахождения истцам неизвестно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцам жилом помещении, нарушает их права, т.к. лишает возможности продать квартиру на выгодных для себя условиях.
Просят прекратить право пользования Калиниченко В.В. жилым помещением,
Истец Физикова Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Физиков Е.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Физикова Е.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Калиниченко В.В. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Калиниченко В.В. неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Покусаенко П.Г., как представителя ответчика удостоверены ордером.
Представитель ответчика - адвокат Покусаенко П.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования Физиковых не признал, ввиду того, что неизвестна причина непроживания ответчика в спорной квартире.
Выслушав представителя ответчика - адвоката Покусаенко П.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Физикова Е.В., Физиковой Л.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Физиков Е.В., Физикова Л.Е., а также несовершеннолетний Физиков А.Е. являются сособственникамиквартиры, , на основании свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8, 9, 10). В данном жилом помещении 08.11.2013 г.с согласия истцов был зарегистрирован Калиниченко В.В. (л.д. 14-15).
Согласно Акту от 14.12.2015 г., составленному ООО «УЖКК» г. Зверево Ростовской области с участием соседей, ответчик Калиниченко В.В. по месту регистрации не проживает с 08.11.2013 г. (л.д. 16).
Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования Калиниченко В.В. квартирой истца подлежит прекращению, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, продолжительное время в квартире не проживает. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в квартире истца, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,
Исковые требования Физикова ФИО13, Физиковой ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Физикова ФИО15, к Калиниченко ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Калиниченко ФИО17, , утратившим право пользования жилым помещением – квартирой
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25.01.2016 г.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: А.П. Лиханов