ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-11029/2015 2-1134/2016 2-1134/2016(2-11029/2015;)~М-10182/2015 М-10182/2015 от 25 января 2016 г. по делу № 2-11029/2015


№ 2-1134/16


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог «25» января 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Гордиенко О.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калачев С.В., Гордиенко Л.А. к Администрации г. Таганрога о признании возможным сохранения жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:


Калачев С.В., Гордиенко Л.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании возможным сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве на общее имущество, расположенное по адресу: , Калачев С.В. является собственником 1/5 доли общего имущества, расположенного по адресу: на основании договора дарения доли домовладения от Гордиенко Л.А. является собственником 1/5 доли общего имущества, расположенного по адресу: на основании соглашения о разделе наследственного имущества от и свидетельства о праве на наследство по закону от .

В фактическом пользовании у истцов находится жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: , который входит в состав общего имущества. После приобретения права собственности на доли в праве на общее имущество данный жилой дом был реконструирован истцами, путем строительства пристроек лит. «А1», «А2», «А3».

При обращении в ФРС по государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нам было сообщено, что техническая документация содержит сведения о том, что на данные пристройки документы не предъявлены в БТИ, поэтому ФРС отказала в проведении регистрационных действий в отношении данного объекта и предложили обратиться в Администрацию г. Таганрога.

В связи с проведенным экспертным исследованием ФИО9 № от жилой дом лит. «А» отвечает всем предъявленным требованиям к такого рода жилым домам, не создает угрозу обрушения или угрозу для жизни.

Полагая возможным согласование Администрацией г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству возможности сохранения жилого дома лит. «А», расположенный по адресу: в реконструированном виде общей площадью 69,6 кв.м., ввода его в эксплуатацию и выдачи разрешения, истцы обратились в указанный отдел Администрации г. Таганрога с заявлением.

Ответом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от было сообщено, что по причинам того, что согласно действующему законодательству в компетенцию местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, так как истцы не получили ранее разрешения на реконструкцию, поэтому данный объект считается самовольно реконструированным. При этом Администрация г. Таганрога сообщает, что данный объект в отношении которого истцы обращались с заявлением, находится в территориальной зоне застройки индивидуальными домами – Ж1, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом содержания 6Б. Размещение индивидуального жилого дома не противоречит режиму данной территориальной зоны. Режимом ограничений, установленных для зоны регулирования застройки с режимом 6Б, размещение существующих объектов не запрещено.

В силу действующих норм закона собственник вправе осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Истцами не было получено разрешение на строительство, как это предусмотрено п. 9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ввиду чего реконструированный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, однако истцами были предприняты попытки для получения разрешения и акта ввода данного объекта – жилого дома литер «А» в эксплуатацию. В выдаче такого акта истцам было отказано.

В связи с тем, что жилой дом соответствует требованиям законодательства, предъявляемым таким жилым помещениям, истцы полагают возможным поставить перед судом требования о признании возможным сохранения данного жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии с техническим заключением эксперта ФИО9 от жилой дом литер «А» по адресу: по данным МУП «БТИ» до выполненной реконструкции состоял из помещений 1 жилая (10,3 кв.м), 2 жилая (8,4 кв.м.), 3 кухня (7,7 кв.м.), 4 жилая (11,1 кв.м.). Общеполезная площадь была 37,5 кв.м., в том числе и жилая 29,8 кв.м. Реконструкция была выполнена путем строительства пристроек «А1» с помещениями 5 жилая (9,8 кв.м.), 6 кухня (5,1 кв.м.), «А2» с помещениями – 7 ванная (7,1 кв.м.), 8 туалет (1,1 кв.м.), 9 коридор (5,1 кв.м.), «А3» с помещениями 10 коридор (2,4 кв.м.), 11 санузел (1,5 кв.м.).

После выполненной реконструкции жилой дом литер «А» по адресу: имеет общую площадь 69,6 кв.м., в том числе и жилую – 39,6 кв.м. и состоит из помещений 1 жилая (10,3 кв.м.), 2 жилая (8,4 кв.м.), 3 кухня (7,7 кв.м.), 4 жилая (11,1 кв.м.), расположенных в строении литер «А», а также помещении в литер «А1» - 5 жилая (9,8 кв.м.), 6 кухня (5,1 кв.м.), помещений в литер «А2» - 7 ванная (7,1 кв.м.), 8 туалет (1,1 кв.м.), 9 коридор (5,1 кв.м.), помещений в литер «А3» - 10 коридор (2,4 кв.м.), 11 санузел (1,5 кв.м.).

При выполненных работах по реконструкции жилого дома литер «А» по адресу: конструкции жилого дома литер «А» не подвержены отрицательному воздействию.

При выполненной реконструкции жилого дома литер «А» по адресу: соблюдены требования охраны окружающей природной среды, соблюдены экологические нормы в соответствии с нормативными требованиями. Выполненная реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: отвечает требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. Выполненная реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: не создает угрозу для жизни.

Таким образом, истцы считают, что поскольку реконструкция жилого дома литер «А» по адресу: проведена без нарушения строительных норм, не нарушает прав и интересов третьих лиц, то исковые требования о сохранении жилого дома лит. «А» в реконструированном виде, могут быть удовлетворены судом, так как истцами предпринимались попытки получения акта о вводе данного объекта в эксплуатацию, но истцам было отказано по причине того, что ранее не было получено разрешение на реконструкцию.

Истцы, руководствуясь ст. 222 ГК РФ просят суд признать возможным сохранение жилого дома литер «А», находящегося по адресу: 13-й Переулок, 58 в г. Таганроге, общей площадью 69,6 кв.м., в том числе и жилой – 39,6 кв.м., и состоящего из помещений: 1 жилая (10,3 кв.м.), 2 жилая (8,4 кв.м.), 3 кухня (7,7 кв.м.), 4 жилая (11,1 кв.м.), расположенных в строении литер «А», а также помещений в литер «А1» - 5 жилая (9,8 кв.м.), 6 кухня (5,1 кв.м.), помещений в литер «А2» - 7 ванная (7,1 кв.м.), 8 туалет (1,1 кв.м.), 9 коридор (5,1 кв.м.), помещений в литер «А3» - 10 коридор (2,4 кв.м.), 11 санузел (1,5 кв.м.) в реконструированном виде.

В рамках рассмотрения спора определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Григорян А.К.

В судебном заседании истица Гордиенко Л.А. и ее представитель адвокат Козорог А.И, действующий на основании ордера № от исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога Таланова Т.В., действующая на основании доверенности от оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Истец Калачев С.В. в судебном заседании не присутствует, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении.

Третье лицо Григорян А.К. в судебном заседании не присутствует, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Калачев С.В. и третьего лица Григорян А.К., извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные документы свидетельствуют о том, что жилой дом находится общей долевой собственности Гордиенко Л.А. (1/5 доли), Григорян А.К. (3/5 доли) и Калачев С.В. (1/5 доли).

Как следует из представленного технического плана здания, расположенного по адресу: жилой дом имеет общую площадь 69,6 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что общая площадь литер «А» изменилась за счет реконструкции, прибывшего литера «А3», литер «А2», литера «А1», убывшего литера «а1», убывшего литер «а2».

Согласно технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: по состоянию на общая площадь дома литер А составляет 69,6 кв.м., в том числе жилая 39,6 кв.м. На реконструкцию лит «А», лит «А1», лит. «А2», лит. «А3» документы не предъявлены.

Согласно заключения о соответствии требованиям СНиП и градостроительным нормам выполненной реконструкции в жилом доме лит. «А» по адресу: выполнена реконструкция жилого дома и по данным МУП «БТИ» г. Таганрога жилой дом состоял из следующих помещений: 1ж (10,3 кв.м.), 2ж (8,4 кв.м.), 3 кух. (7,7 кв.м.), 4ж (11,1 кв.м.). Общеполезная площадь жилого дома лит. «А» по адресу: до выполненной реконструкции составляла 37,5 кв.м., в том числе жилая 29,8 кв.м. На основании представленных документов установлено, что в жилом доме лит. «А» по адресу: выполнена реконструкция помещений жилого дома лит. «А» по адресу: результате созданы помещения: 1ж (10,3 кв.м.), 2ж (8,4 кв.м.), 3 кух (7,7 кв.м.), 4ж (11,1 кв.м.) в пристройке лит. «А1» помещение: 5ж (9,8 кв.м.), 6 кух. (510 кв.м), в пристройке лит. «А2»помещения 7 ван. (7,10 кв.м.), 8т. (1,10 кв.м.), 9кор. (5,10 кв.м.) в пристройке лит «А3» помещения: 10 кор (5,10 кв.м.), 11 с.у. (1,50 кв.м.).Выполненная реконструкция в жилом доме лит. «А» по адресу: была произведена путем строительства пристройки лит. «А1» с помещениями 5ж (9,8 кв.м.), 6 кух (510 кв.м), строительства пристройки лит. «А2» с помещениями 7 ван (7,10 кв.м.), 8 т (1,10 кв.м.), 9 кор ( 5,10 кв.м.), строительства пристройки лит «А3» с помещениями 10 кор (5,10 кв.м.), 11 с.у. (1,5 кв.м.). Общеполезная площадь жилого дома литер «А» по адресу: после выполненной реконструкции составляет 69,6 кв.м., в том числе жилая 39,6 кв.м.

При реконструкции жилого дома лит. «А» путем строительства пристройки лит. «А1», лит «А2», лит «А3» по адресу: предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране людей и окружающей природной среды. Теплотехнические параметры ограждающих конструкций жилого дома лит. «А» пристройки лит. «А1», лит. «А2», лит. «А3» выполняют свои функции. Выполненная реконструкция также отвечает требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. При выполненной реконструкции соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии нормативных требований. При выполненной реконструкции соблюдены экологические нормы в соответствии нормативных требований СП 42-13330-2011. Выполненная реконструкция в жилом доме лит. «А» путем строительства пристройки лит. «А1», лит «А2», лит. «А3», по адресу: не создает угрозу для жизни и не грозит внезапным обрушением.

Истцы обратились в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением о согласовании Администрацией г. Таганрога возможности сохранения жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: в реконструированном виде общей площадью 69,6 кв.м.

Согласно ответа Заместителя Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству – ФИО13 от , Калачев С.В. в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано в связи с тем, что правообладатель земельного участка по адресу: не получил разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Данный объект считается самовольно возведенным, а также по тем основаниям, что указанный земельный участок в соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога от № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Таганрог» расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом содержания 6Б, в соответствии с которым размещение реконструкции существующей застройки не запрещено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании истцами Калачев С.В. и Гордиенко Л.А. – собственниками по 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: произведена реконструкция в жилом доме лит. «А» по адресу: путем строительства пристройки лит. «А1» с помещениями 5ж (9,8 кв.м.), 6 кух (510 кв.м), строительства пристройки лит. «А2» с помещениями 7 ван (7,10 кв.м.), 8 т (1,10 кв.м.), 9 кор ( 5,10 кв.м.), строительства пристройки лит «А3» с помещениями 10 кор (5,10 кв.м.), 11 с.у. (1,5 кв.м.). Общеполезная площадь жилого дома литер «А» по адресу: после выполненной реконструкции составляет 69,6 кв.м., в том числе жилая 39,6 кв.м.

Органами местного самоуправления в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказано. Выполненная реконструкция не создает угрозу для жизни и не грозит внезапным обрушением, что подтверждается заключением о соответствии требованиям СНиП и градостроительным нормам выполненной реконструкции в жилом доме лит. «А» по адресу:

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений в использовании своих помещений и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Калачев С.В., Гордиенко Л.А. к Администрации г. Таганрога о признании возможным сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: , общей площадью 69,6 кв.м., в том числе, жилой площадью – 39,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2016 года.