ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-717/2015 2-717/2015~М-699/2015 М-699/2015 от 26 ноября 2015 г. по делу № 2-717/2015


Дело №2-717/15г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием истца Оленченко В.В.,

представителя ответчика Руш А.С. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 105454 от 26.11.2015г.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленченко В.В. к Руш А.С., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:


Оленченко В.В. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Руш А.С., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав следующее:

Он, Оленченко В.В., в соответствии со свидетельством о праве собственности № от 11.04.2008г., выданным 06.05.2008г., номер регистрации № является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . Дом приобрел в результате купли-продажи от 06.05.2008 года. В настоящее время в вышеуказанном доме прописана ответчица, .

На основании изложенного и в соответствии со статьями 31-35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: прекратить право пользования вышеуказанным домом, расположенным по адресу: , ответчицы Руш А.С. и снять её с регистрационного учета из дома по указанному адресу.

Истец Оленченко В.В. в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик Руш А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно адресной справке органа УФМС (л.д. 16), ответчик Руш А.С. с 2.09.2013 года числится зарегистрированной по адресу: . Почтовая корреспонденция, направленная в её адрес возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу и истечения сроков хранения (л.д. 19, 20). Почтовое извещение на 26.11.2015г., направленное в адрес Руш А.С. со слов истца Оленченко В.В. получено им, в обратном уведомлении стоит его подпись (л.д.38).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства Руш А.С. неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика Руш А.С. принял участие адвокат Ганжа С.С.

Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчика, просила суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ей не известна позиция Руш А.С.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, согласно ранее представленному ходатайству (л.д.23) пояснило, что информацией, имеющей значение для суда и сторон, по данному гражданскому делу не располагает, стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора не является, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении вышеуказанного искового заявления по своему усмотрению в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии законного представителя УФМС России по Ростовской области, с последующим направлением копии решения суда в их адрес.

Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей Р. Н.А., К.Г.Н. и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск Оленченко В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец Оленченко В.В. является сособственником жилого помещения, жилого дома по адресу: .

На основании Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № от 11.04.2008 года, 06.05.2008 года была произведена государственная регистрация права собственности истца Оленченко В.В. на указанный жилой дом и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 06.05.2008год (л.д.5), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.10.2015 года (л.д.25-26). Ограничений (обременений) права и договоров участия в долевом строительстве не зарегистрировано, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования и возражения в отношении зарегистрированного права, отсутствуют.

В указанном жилом доме с 2.09.2013 года зарегистрирован ответчик Руш А.С., что подтверждается, помимо вышеуказанной справки органа УФМС (л.д. 28-29), также справкой Администрации сельского поселения от 22.09.2015г. (л.д.3)

Однако ответчик в жилом доме по адресу: , принадлежащем на праве собственности истцу, не проживает с 2013 года, что подтверждается: конвертом почтовой корреспонденцией с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 20); письменным заявлением соседей К.Г.Н. и Х.А.И., подписи которых в данном заявлении удостоверены ведущим специалистом администрации поселения М.О.Н. (л.д.4), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Р. Н.А., К.Г.Н.

Свидетели Р. Н.А., К.Г.Н. подтвердили суду факт того, что истец является собственником жилого дома по адресу: , в данном доме зарегистрирована Руш А.С., которая не проживает и никогда не проживала по указанному адресу, в настоящее время членом семьи истца Оленченко В.В. не является, её личных вещей в жилом доме нет, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, помощи не оказывает, что также подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д. 17-33). Вместе с тем, суду пояснили, что Руш А.С. имеет собственное жильё на территории , где постоянно и проживает, точный адрес места её жительства им не известен.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решена суда.

В соответствии с п. «е» статьи 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Руш А.С., зарегистрированная в жилом доме по адресу: , который принадлежит истцу, не проживает в нем с момента регистрации, членом семьи Оленченко В.В. ответчик не является, её личных вещей в жилом доме нет, бремя расходов по оплате коммунальных платежей она не несет, и о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным, она покинула место жительства добровольно.

При таких обстоятельствах имеются все основания признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Оленченко В.В. к Руш А.С., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Руш А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , жилым помещением - жилым домом расположенным по адресу: .

Снять Руш А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Судья М.Ю.Карапуз