Решение № 2-3683/2015 2-3683/2015~М-3444/2015 М-3444/2015 от 27 октября 2015 г. по делу № 2-3683/2015
(заочное)
именем Российской Федерации
27 октября 2015 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.,
при секретаре Шахбановой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.В. к Дидок А.В., 3 лицо УФМС по РО о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета
Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец Морозов И.В. пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В 2014 г. им было дано согласие зарегистрировать Дидок А.В. в принадлежащей ему квартире по причине, существующих на тот момент дружеских отношений и удобства для нее осуществлять предпринимательскую деятельность в г. Ростове-на-Дону. Ответчик в принадлежащей ему Морозу И.В. квартире никогда не проживала и не вселялась, личных вещей в его квартире не имеет, членом его семьи не является и никогда не являлась. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время он вступил в брак и намерен зарегистрировать свою супругу в принадлежащей ему квартире. На этом основании просил суд признать Дидок А.В. утратившей права пользования квартирой и снять ее с регистрационного учета, не возражалпротив вынесения заочного решения.
Ответчик Дидок А.В. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что ответчик Дидок А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Дидок А.В. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В отношении третьего лица - УФМС по РО, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.
На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.
Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Морозов И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В 2014 г. им было дано согласие зарегистрировать Дидок А.В. в принадлежащей ему квартире по причине, существующих на тот момент дружеских отношений и удобства для нее осуществлять предпринимательскую деятельность в г. Ростове-на-Дону. Ответчик в принадлежащей ему Морозу И.В. квартире никогда не проживала и не вселялась, личных вещей в его квартире не имеет, членом его семьи не является и никогда не являлась, что подтверждается актом о непроживании жильцов в . Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время он вступил в брак и намерен зарегистрировать свою супругу в принадлежащей ему квартире.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчик в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца он не является и никогда не являлся. Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. Ответчик в суд не явился, место его жительства суду не известно. Данными о месте жительства ответчика суд. В связи с не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.
На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Морозова И.В. к Дидок А.В., 3 лицо УФМС по РО о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Дидок А.В., утратившей права пользования квартирой № по адресу: .
Снять Дидок А.В. с регистрационного учета в по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2015 г.
С у д ь я