Решение № 2-3005/2015 2-3005/2015~М-2744/2015 М-2744/2015 от 18 ноября 2015 г. по делу № 2-3005/2015
Дело № 2-3005/2015
Именем Российской Федерации
18 ноября 2015 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Закутнего Р.И.
при секретаре Пугачевой Н.А.,
с участием адвоката Дмитренко И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой ФИО11 к Тереховой ФИО12 третье лицо УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Истец Терехова Л.В. обратилась в суд с иском к Тереховой И.Ю. о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: . 28 ноября 2002 года она зарегистрировала ответчика в своем домовладении. В августе 2004 года она выехала из домовладения вместе с вещами. Место нахождение ответчика ей не известно.
На основании изложенного истец просит признать Терехову ФИО13 - ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Терехова Л.В. поддержала свои исковые требования и пояснила, что квартира ей досталась по наследству от ее отца. С 1994 года она жила там вместе с дочерью и сыном. В 2004 году дочь закончила школу и ушла жить в дом к прабабушке и больше в этой квартире она не проживала, только оставалась зарегистрированной. На сегодняшний день ее дочь Терехова И.Ю. проживает гражданским браком со своим молодым человеком где-то в Родионово-Несветайском районе Ростовской области. Бремя ответственности по оплате коммунальных платежей она не несет. Ответчик членом семьи истца не является, общего совместного хозяйства с ней не ведет, в квартире ее вещей нет.
Ответчик Терехова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель УФМС России по Ростовской области Калинина О.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором сообщила, что УФМС России по Ростовской области не располагает информацией, имеющей значение для суда и сторон по данному гражданскому делу и не является стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора, в связи с чем, просила рассмотреть исковое заявление, по усмотрению суда в отсутствие законного представителя третьего лица.
Согласно ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела.
Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика Тереховой И.Ю., в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Дмитренко И.К. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в связи с невыясненным мнением ответчика по заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании свидетель Терехов Д.Ю. пояснил, что истец является его родной матерью, а ответчик его родной сестрой. В квартире на сегодняшний момент он проживает один. Раньше, когда сестра училась в школе, они проживали всей семьей. Но после окончания школы ответчик ушла жить к прабабушке и больше в этой квартире она не проживала. В настоящее время она проживает со своим сожителем, связи с сестрой он не поддерживает, точное место нахождения ее ему не известно. Коммунальные платежи она не платит. Вещей ее в доме нет.
В судебном заседании свидетель Марченко Н.А. пояснила, что она двоюродная сестра матери истца. Истца знает с рождения. Хорошо знает ответчика - Терехову И.Ю., которая уже давно не проживает в квартире, после окончания школы она съехала к своей прабабушке и больше в квартире не жила. Вещей ее там нет. За коммунальные услуги она не платит. Членом семьи истца ответчик не является. На сегодняшний день Изабелла проживает где-то в Ростовской области со своим гражданским мужем.
В судебном заседании свидетель Марченко Д.В. пояснил, что является двоюродным братом истца. Последние пять лет в квартире проживает только Дмитрий - родной брат ответчика. Изабелла проживает с сожителем в какой-то деревне в Ростовской области. Собственником квартиры является Терехова ФИО14.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Свидетельство о государственной регистрации права Серия № от 13.08.2001 года подтверждает право собственности Тереховой ФИО15, на квартиру, расположенную по адресу:
Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.04.2001 года.
Как следует из домовой книги по адресу: зарегистрирована ответчик Терехова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка
Согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области, ответчик зарегистрирована по адресу:
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из содержания нормативных положений ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Из материалов дела следует, что ответчик в доме не проживает, личных вещей его в домовладении не имеется, общее хозяйство с истцом он не ведет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Оснований для сохранения права пользования домовладением за ответчиком Тереховой И.Ю. не установлено.
Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом того, что Терехова И.Ю. утратила право пользования квартирой расположенной по адресу: она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Тереховой ФИО17 к Тереховой ФИО18, третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Терехову ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку утратившей право пользования жилым помещением по адресу: и снять ее с регистрационного учета по указанному учету.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 ноября 2015 года, мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 года.
Судья Р.И.Закутний