Решение № 2-2997/2015 2-2997/2015~М-2721/2015 М-2721/2015 от 17 ноября 2015 г. по делу № 2-2997/2015
Дело № 2-2997/2015
Именем Российской Федерации
17 ноября 2015 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Закутнего Р.И.,
при секретаре Пугачевой Н.А.,
с участием адвоката Антонова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко ФИО12 к Осадчей ФИО13, 3-е лицо УФМС России по Ростовской области в г.Батайске о признании не приобретшим права проживания и снятии с регистрационного учета,
Истец Карпенко Л.Д. обратилась в суд с иском к Осадчей М.И. о признании не приобретшим права проживания и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что она является собственником домовладения на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 03.04.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2007 года. 26.09.2013 года в вышеуказанном домовладении она зарегистрировала ответчика Осадчую ФИО14 которая приходится ей знакомой. Регистрация ответчику была необходима сроком на 6 месяцев в связи с продажей своего дома и переездом на новое место жительства. В ее домовладении ответчик никогда не проживала, ее вещей в ее доме не имеется. Ей не известно, где ответчик проживает в настоящее время. Регистрация ответчика в ее домовладении нарушает ее права собственника, кроме того, она вынуждена оплачивать за нее коммунальные услуги, является для нее затруднительным.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Осадчую ФИО15 не приобретшей права проживания в домовладении по адресу: Обязать МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске снять ответчика Осадчую ФИО16 с регистрационного учета по адресу:
Представитель УФМС России по Ростовской области Калинина О.В., в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила суд отказать истцу в части обязания МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске снять с регистрационного учета Осадчую М.И., рассмотреть исковое заявление в отсутствие законного представителя третьего лица.
Согласно ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании истец Карпенко Л.Д. поддержала исковые требования и пояснила, что дружила с ответчиком много лет, и когда она собралась продавать свою квартиру и уезжать к дочери в Белоруссию, ей было необходимо какое-то время быть прописанной в г.Батайске, чтобы получать пенсию. Дочь ответчицы обещала забрать мать и выписать ее из дома истца через полгода, но до настоящего времени этого не сделали. Регистрация ответчика препятствует ей оформить опекунство над ее дочерью.
Ответчик Осадчая М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика Осадчей М.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Антонов Ю.В., исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании свидетель Янченко Р.И. пояснила, что является соседкой истца с 2001 года и знает, что Карпенко Л.Д. проживает в доме одна с дочерью. Бывает часто у нее в гостях, но ответчика там никогда не видела.
В судебном заседании свидетель Бенке Л.В. пояснила, что живет через несколько домов от истца и дружит с ней более 15 лет. Часто бывают друг у друга в гостях, и может подтвердить, что истец живет только с дочерью, посторонних лиц в доме нет.
Выслушав истца, адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 18.12.2006 года подтверждает право собственности на домовладение Капенко ФИО17, расположенного по адресу: .
Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 01.06.2007 года подтверждает право собственности на земельный участок Капенко ФИО18 расположенный по адресу:
Согласно решению Батайского городского суда Ростовской области от 03.04.2007 года было признано за Карпенко Л.Д. право собственности на земельный участок общей площадью 710 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:
Как следует из домовой книги, по адресу: 26.06.2013 года была зарегистрирована ответчик Осадчая М.И.
Согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области, ответчик зарегистрирована по адресу:
Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.
Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что, зарегистрировавшись, ответчик в домовладении не проживает, ее личных вещей в данном жилом помещении нет, членом семьи истца она не является. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Из материалов дела следует, что ответчик в доме не проживала, личных вещей ее в домовладении не имеется, общее хозяйство с истцом она не вела, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Оснований для сохранения права пользования домовладения за ответчиком Осадчей М.И. не установлено.
Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом того, что Осадчая М.И. не приобрела право пользования домовладением расположенного по адресу: она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Карпенко ФИО19 к Осадчей ФИО20, 3-е лицо УФМС России по Ростовской области в г.Батайске о признании не приобретшим права проживания и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.
Признать Осадчую ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части иска об обязании МО УФМС России по г.Батайску Ростовской области снять с регистрационного учета Осадчую М.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 ноября 2015 года, мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 года.
Судья Р.И. Закутний