Решение № 2-1442/2015 2-1442/2015~М-1355/2015 М-1355/2015 от 23 октября 2015 г. по делу № 2-1442/2015
Именем Российской Федерации
23 октября 2015 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Савицкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Аликова О.В. к Копытовой Е.В., Копытовой М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Аликов О.В. обратился в суд с иском к Копытовой Е.В., Копытовой М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого ...., расположенного по адресу: ..... 16 мая 2002 года он зарегистрировал в доме Копытову М.Г., с которой в тот период проживал совместно и вел совместное хозяйство. 12 мая 2009 года без его ведома Копытова М.Г. зарегистрировала в доме свою дочь от первого брака Копытову Е.В. С августа 2007 года ответчики перестали проживать по указанному адресу, местонахождения их неизвестно. Личных вещей ответчиков в доме нет, совместное хозяйство стороны не ведут. Регистрация ответчиков в домовладении истца является для него препятствием в осуществлении прав собственника жилого помещения. Просит суд признать Копытову Е.В., Копытову М.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Истец Аликов О.В. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования и показал, что с ответчиком Копытовой М.Г. в зарегистрированном браке не состоял, Копытова Е.В. является дочерью его бывшей сожительницы от первого брака. Членами его семьи они не являются. Где проживают ответчики, ему неизвестно. Их совместная с Копытовой М.Г. дочь, осталась проживать с истцом. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Копытова Е.В. и Копытова М.Г. в суд не явились. Из материалов дела усматривается, что по месту регистрации они не проживают, установить место их жительства не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда Копытовой Е.В. и Копытовой М.Г. в качестве представителя для защиты их прав в суде назначен адвокат Запорожцев С.В., который в судебном заседании показал, что права ответчиков при разбирательстве дела нарушены не были.
Выслушав объяснение истца, мнение представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Аликову О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенные по адресу: ..... Право собственности на дом возникло на основании договора купли-продажи от ....
Согласно справке Администрации .... сельского поселения в спорном жилом помещении зарегистрированы: Аликов О.В., дочь А.Д.О., ... года рождения, дочь А.С.О., ... года рождения, дочь А.Р.О., ... года рождения, Копытова М.Г., ... года рождения, Копытова Е.В., ... года рождения. С августа 2007 года ответчики Копытова М.Г. и Копытова Е.В. в доме истца не проживают, фактическое место жительства не известно.
Из представленной суду копии домовой книги ... усматривается, что Копытова М.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15 мая 2002 года, Копытова Е.В. - с 12 мая 2009 года.
Допрошенная в судебном заседании С.Г.В. суду пояснила, что ответчиков более 8 лет их не видела. Копытова М.Г. жила в гражданском браке с Аликовым О.В., Копытова Е.В. ее дочь.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он не являются заинтересованным лицом, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом является личным имуществом истца, правовой режим совместно нажитого имущества супругов, установленный Семейным кодексом РФ, на него не распространяется. В настоящее время семейные отношения сторон прекращены, общего хозяйства они не ведут, из жилого помещения ответчики выехали добровольно, длительное время им не пользуются. Членом семьи истца в силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются. Каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Аликова О.В. и признать Копытову М.Г. и Копытову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....
На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Аликова О.В. к Копытовой Е.В., Копытовой М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Копытову Е.В. и Копытову М.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Решение является основанием для снятия Копытовой Е.В. и Копытовой М.Г. с регистрационного учета по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2015 года.