ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3282/2015 2-3282/2015~М-3343/2015 М-3343/2015 от 2 декабря 2015 г. по делу № 2-3282/2015



Решение


Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием прокурора Тапилина Д.В.

с участием истца Ковалевой Н.В.

с участием представителя ответчика по доверенности и ордеру Пинул Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой ФИО9 к Косенко ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:


Ковалева Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .

Истец указала, что в данном жилом доме зарегистрирована и проживает ее сестра - Косенко Т.В., которая является членом семьи бывшего собственника указанного жилого дома - Косенко ФИО11, а членом его семьи не является.

Ковалева Н.В. пояснила, что у нее с ответчиком возникли неприязненные отношения и совместное проживание не возможно, однако ответчик добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: отказывается, а Ковалева Н.В. вынуждена проживать по другому адресу.

Факт регистрации ответчика и ее проживание в спорном жилом помещении ограничивает права истца и препятствует ей пользоваться своим имуществом, в связи с чем, Ковалева Н.В., после уточнения исковых требований просила суд:

признать Косенко ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

выселить Косенко ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: , пер.Западный,12.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что по адресу: помимо ответчика проживают их родители, но проживают они в недостроенном помещении, расположенном по данному адресу. Ковалева Н.В. пояснила, что намерена проживать с родителями и осуществлять за ними уход, однако из-за проживания в спорном жилом доме ответчика лишена такой возможности, т.к. у них неприязненные отношения с сестрой.

Представитель ответчика Косенко Т.В. действующая на основании доверенности и ордера, Пинул Ю.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала. Указала, что ее доверитель является членом семьи Косенко Н.Ф., они проживают совместно и ведут общее хозяйство, а следовательно ответчик имеет право проживать в спорном жилом доме. Представитель пояснила, что ответчику негде проживать, кроме занимаемого ею жилого помещения, там находятся ее домашние животные, куры, которых так же некуда будет забрать. Представитель считает, что за Косенко Т.В. может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, хотя бы на 6 месяцев.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Ковалева Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела. Указанное жилое помещение было приобретено Ковалевой Н.В. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Косенко ФИО14.

Судом установлено и подтверждается адресной справкой УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной к материалам дела, что в жилом доме, расположенном по адресу: зарегистрирована ответчик – Косенко Т.В.

В соответствии с ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании истец пояснила, что Косенко Т.В. является ее сестрой и дочерью Косенко Н.Ф., т.е. членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, а членом ее семьи в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: либо имеются законные основания для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: материалы дела так же не содержат.

Как указывалось ранее переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, при этом доказательств тому, что за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , пер.Западный,12 суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора право пользования ответчиком указанным жилым помещением подлежит прекращению и считает возможным требования Ковалевой Н.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: удовлетворить.

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик добровольно выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: отказывается, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, при этом, право пользования Косенко Т.В. данным жилым помещением прекращено, то суд полагает, что заявленное Ковалевой Н.В. требование о выселении ответчика так же является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика просила сохранить за ее доверителем на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: сроком на 6 месяцев.

Однако, суд полагает, что в данном случае оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ нет.

Пунктом 4ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, чтов случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи собственника спорного жилого помещения, а как было установлено в судебном заседании ответчик членом семьи истца (собственника спорного жилого помещения) не является, а является членом семьи бывшего собственника Косенко Н.Ф., в связи с чем, за ней не может быть сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: сроком на 6 месяцев, исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере рублей, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере рублей, в то время как ею было заявлено два требования неимущественного характера и ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования – государственную пошлину в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Ковалевой ФИО15 к Косенко ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Косенко ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Выселить Косенко ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу:

Взыскать с Косенко ФИО19 в пользу Ковалевой ФИО20 государственную пошлину в размере рублей.

Взыскать с Косенко ФИО21 в бюджет муниципального образования - государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2015г.