Решение № 2-7868/2015 2-7868/2015~М-7205/2015 М-7205/2015 от 10 декабря 2015 г. по делу № 2-7868/2015
Дело № 2-7868/15
Именем Российской Федерации
10 декабря 2015 года. г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Михайлове В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО10 к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о даче разрешения произвести перепланировку квартиры,
Истец Шевченко Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону (далее ответчик) с требованиями разрешить перепланировку и присоединить (передать) часть жилого помещения (комнаты) по адресу (поз. 29 плана «Персональной творческой архитектурной мастерской ФИО5) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем присоединения к ее квартире по адресу: А, с правом -последующего пользования и распоряжения данной комнатой, и изменить строительные показатели квартир: кв. 1 общая площадь - 46,2 кв.м, жилая площадь - 32,3 кв.м, кв. 1А общая площадь - 43,2 кв.м, жилая площадь - 24,0 кв.м с внесение изменений в соответствующую правоустанавливающую документацию на квартиры по адресу: А.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права 61-АИ № дата выдачи 08.10.2014 года, общей площадью 53.3 кв.м.
По адресу в квартире 1А зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права 61-АИ № дата выдачи 09.02.2015 года, общей площадью 33.5 кв.м.
Данные квартиры по адресу (1, 1А) были одной единой квартирой, данная квартира принадлежала бывшему супругу истца ФИО3, которая была им разделена в 1990 году. В частности, ФИО3 была проведена перепланировка, а именно, заложен существовавший дверной проем и квартира была разделена на две на кв. 1 которая осталась за истцом и кв. 1А, которая осталась за супругом ФИО3. После смерти ФИО3 в 2012 году, право собственности на квартиру по адресу А перешло к их совместной дочери ФИО2. Для улучшения жилищных условий и расширения площади квартиры дочери, истцом было принято решение присоединить одну из своих жилых комнат в квартире по адресу (поз. 29 плана «Персональной творческой архитектурной мастерской ФИО5) к квартире ФИО2 по адресу А, разрушив ранее существовавший дверной проем и заложив существующий. С целью проведения перепланировки и переустройства квартиры истец обратилась в «Персональную творческую архитектурную мастерскую ФИО5» для разработки, соответствующего проекта в которой, был разработан проект Исх. № от 11.08.2015 г. переустройства указанных квартир. В данном проекте было установлено, что присоединение жилой комнаты (поз. 29 плана «Персональной творческой архитектурной мастерской ФИО5) к А возможно без изменения основных несущих конструкций здания путем восстановления защитного существующего дверного блока в дверной перегородке и зашивки существующего дверного блока досками или столярными плитами. Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением, предоставив все необходимые для согласования переустройства и перепланировки документы, предусмотренные ЖК РФ, включая проектную документацию переустройства и перепланировки жилого помещения.
16.09.2015 года № 59-24/3671 Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было отказано в согласовании переустройства и перепланировки, на том основании, что в соответствии с п. 5.1 Постановления Мэра от 18.03.2008 №273, произведенные самовольно переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией района с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения и проект дома в случае проведения следующих работ: демонтаж и оборудование встроенных шкафов и кладовых (без изменения общей площади жилого помещения), перенос изменение размеров, заделка, устройство дверных проемов в несущих стенах, перенос сантехнического оборудования и (или) подводящих сетей без изменения положения существующих стояков холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации, объема водо-, тепло-, энергопотребления, изменения площадей помещений за счет применения отделочных материалов. Самовольно выполненные собственником работы по указанному адресу не соответствуют перечню допустимых, что подпадает под определение-реконструкция, в соответствии с п. 14 ст. 1 Гл. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ. Истец считает, что ответчик препятствует в осуществлении ее прав и законных интересов, поэтому и обратилась с настоящим иском в суд.
Истец Шевченко Л.И. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Самарина Е.П., действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственницей жилого помещения (квартиры) по адресу: , на основании свидетельства о государственной регистрации права № дата выдачи 08.10.2014 года, общей площадью 53.3 кв.м.
Собственником квартиры является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АИ № дата выдачи 09.02.2015 года, общей площадью 33,5 кв.м.
Как усматривается из представленных документов, данные квартиры по адресу (1, 1А) ранее были одной единой квартирой.
С целью проведения перепланировки и переустройства квартиры истец обратилась в «Персональную творческую архитектурную мастерскую ФИО5» для разработки, соответствующего проекта в которой, был разработан проект Исх. №15 от 11.08.2015 г. переустройства указанных квартир. В данном проекте было установлено, что присоединение жилой комнаты (поз. 29 плана «Персональной творческой архитектурной мастерской ФИО5) к квартире №1А возможно без изменения основных несущих конструкций здания путем восстановления защитного существующего дверного блока в дверной перегородке и зашивки существующего дверного блока досками или столярными плитами.
Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением, однако, письмом от 16.09.2015 года № 59-24/3671 Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было отказано в согласовании переустройства и перепланировки, по тем основании, что в соответствии с п. 5.1 Постановления Мэра от 18.03.2008 №273, произведенные самовольно переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией района с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения и проект дома в случае проведения следующих работ: демонтаж и оборудование встроенных шкафов и кладовых (без изменения общей площади жилого помещения), перенос изменение размеров, заделка, устройство дверных проемов в несущих стенах, перенос сантехнического оборудования и (или) подводящих сетей без изменения положения существующих стояков холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации, объема водо-, тепло-, энергопотребления, изменения площадей помещений за счет применения отделочных материалов. Самовольно выполненные собственником работы по указанному адресу не соответствуют перечню допустимых, что подпадает под определение-реконструкция, в соответствии с п. 14 ст. 1 Гл. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ.
В связи с чем, истец обратилась в суд с требованием разрешить указанную перепланировку.
Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ установлен перечень документов, которые предоставляются для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником данного помещения или уполномоченным им лицом (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных ч. 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В данном случае истица уже получила отказ органа местного самоуправления в согласовании перепланировки, и, не оспаривания его, обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу названной нормы предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Истцом не представлено доказательств того, чем нарушены ее права, поскольку имея право оспаривания решения органа местного самоуправления, она этим правом не воспользовалась, а суд в данном случае согласно указанным нормам права, разрешения на перепланировку не дает.
Обращение в суд с иском о даче разрешения на переустройство и перепланировку квартиры, не может рассматриваться как способ защиты права истцов применительно к приведенным законоположениям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Шевченко ФИО11 к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о даче разрешения произвести перепланировку квартиры - необходимо отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Шевченко ФИО12 к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о даче разрешения произвести перепланировку квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2015 года.
Судья: Г.А. Фаустова