Решение № 2-1799/2014 2-8/2015 2-8/2015(2-1799/2014;)~М-1262/2014 М-1262/2014 от 28 января 2015 г. по делу № 2-1799/2014
К делу №2-8/2015
Именем Российской Федерации
28 января 2015 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ислам О. М. к Журавлевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании домовладением, обязании снести гараж и привести жилой дом в состояние, не препятствующее пользования земельным участком, по встречному иску Журавлевой Е. В. к Ислам О. М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Ислам О. М. в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Журавлевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании домовладением, обязании снести гараж и привести жилой дом в состояние, не препятствующее пользования земельным участком по следующим основаниям: он является собственником домовладения, № по , расположенного на земельном участке площадью кв. м., основная категория земель: Земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство.
Правая межевая граница земельного участка домовладения № по является одновременно разделяющей межевой границей между земельными участками домовладений № и домовладениями № № и предметом спора с ответчиком. На межевой границе расположен жилой дом ответчицы капитальная стена возведенного здания, которая регулярно утолщается, так как ее обкладывают кирпичом и достраивают второй этаж. В данный период времени, жилой дом фактически находится не на меже, а в принадлежащем ему домовладении, кроме того, за пределами межи, на территории принадлежащего его домовладения, ответчицей построен гараж. Разрешения на строительство он не давал. Здания, находящиеся на меже, а так же на территории его и ответчицы домовладений - построены с нарушением, т.е. на меже принадлежащего его домовладения, поскольку хозяйственные постройки, следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, требует устройство отмостки шириной до 1,0 метра на территории земельного участка домовладения № по , самовольно (для получения разрешения на строительство необходима его согласие, которое он не давал. Считает, что построив данное здание, на меже, принадлежащих их домовладений, ответчица нарушила его права. Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном форме просит обязать Журавлеву Е.В. не чинить препятствий в пользовании домовладением, № пер. . Обязать Журавлеву Е.В. снести возведенное строение (гараж), находящееся на меже земельного участка совладений № и № по . Обязать Журавлеву Е.В. не увеличивать толщину жилого дома, находящегося на меже земельного участка домовладений № и № по , за счет земельного участка, находящегося в пользовании истца. Обязать Журавлеву Е.В. привести крышу жилого дома лит. «А» домовладения, № по в соответствии с нормами СНиП (п.6.7, 7.5), а именно, что бы сток дождевой воды не попадал на участок по адресу по . Определить следующие границы земельного участка, находящегося по адресу по фасаду (в том числе ), по левой меже м., по правой меже м., которая одновременно является разделяющей межевой границей между земельными участками домовладений по -а, по задней меже м.
Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Представитель истца, действующая на основании доверенности № № от 20.03.2014г. Полищук М.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском полностью не согласна, просила во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила встречные исковые требования к Ислам Оглы М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и нечинении препятствий в пользовании земельным участком сославшись на то, что согласно свидетельству о праве собственности на жилой дом серии от 24.11.2004г., она является собственником недвижимого имущества - жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка (свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.) расположенного по . На момент заключения договора дарения фактические границы земельного участка, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, сложились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, никем не оспаривались, были согласованы и установлены по существующему забору (Лит №4, согласно выписке из технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ года). Ответчик, проживающий на соседнем участке, в жилом доме, расположенном по адресу: , самовольно, без её согласия, демонтировал межевой столб и разобрал часть принадлежащего ей деревянного забора протяженностью около м., который выходил на улицу и располагался между принадлежащим ей гаражом и домом ответчика. На месте её забора он построил кирпичный забор, высотою - м. и протяженностью м. тем самым лишил её полноценной возможности пользоваться своим участком, в последствии ответчик самовольно, без её согласия, разобрал часть принадлежащего деревянного забора протяженностью около . и возвел на её земельном участке, между гаражом и её домом, забор из волнового шифера, протяженностью около м, который закрепил на высоких металлических столбах, сместившись при этом на м вглубь ее территории, тем самым самовольно изменив фактически существующие границы её земельного участка. При этом остальные м. забора, ответчик отказался восстанавливать, мотивируя это тем, что данная территория, является его собственностью, а ее постройки расположены на его земельном участке. Между ее гаражом и своим старым одноэтажным домом, ответчик соорудил ограждение из металлических прутьев, где поместил собаку, в непосредственной близости от дома и гаража, полностью лишив возможности подойти к глухой стене своего строения. В результате действий ответчика она лишена возможности на техническое обслуживание стен принадлежащего ей дома, гаража и кухни.
Порядок пользования сложился при Аникеевой В. В. - собственнике домовладения по , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - собственнике домовладения по , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а так же, ФИО5 - собственнике домовладения по , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данный порядок пользования земельными участками без изменений сохранился в последующем, когда права на недвижимость перешли к нынешним собственникам. В устной форме она выразила свое несогласие с действиями ответчика и просила его в добровольном порядке перенести забор в прежнее положение, где он располагался более 30 лет. Но ответчик, в добровольном порядке отказался восстанавливать деревянный тесовый забор на прежнее место, а также перенести место содержания собаки, и демонтировать самовольно установленный шиферный забор. Поскольку ответчик, с заявлением об установлении границ земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета, в суд не обращался, истец считает, не имел права самостоятельно, без её согласия разбирать и передвигать принадлежащий ей на праве частной собственности забор. Отсутствие видимой границы, которая длительное время служил демонтированный забор, препятствует ей пользоваться своим правом собственности, а именно в полной мере пользоваться владеть и распоряжаться своим земельным участком.
Поскольку согласия между ними о переносе и восстановлении забора, восстановлении фактически установленных границ земельных участков не достигнуто, просит признать незаконными действия ответчика по самовольному демонтажу принадлежащего ей на праве частной собственности деревянного тесового забора на земельном участке, находящегося по адресу: .
Признать незаконными действия ответчика по самовольному переносу забора и изменению фактически сложившихся границ земельного участка, находящегося по адресу:
Обязать ответчика демонтировать шиферный забор и металлические столбы, установленные на моем земельном участке, находящегося по адресу: .
Обязать ответчика восстановить деревянный забор и прежние фактические границы земельного участка, находящегося по адресу: ,
Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком принадлежащим Журавлевой Е. В. и находящегося по адресу:
Установить левую границу земельного участка домовладения (разделяющую земельные участки домовладения № № и № № расположенные по пер. Цуканова), которая имеет криволинейную линию, состоящую из восьми отрезков и проходит в направлении от точки № (названа условно), в сторону тыльных фактических границ земельных участков № и № №, а именно:
от точки № (названа условно), расположенной на расстоянии м. от левого переднего угла строения Лит. «П» в сторону домовладения №, к точке № (названа условно), расположенной на расстоянии м. от левого заднего угла строения Лит. «П»,
далее к точке № (названа условно) расположенной на расстоянии м. от угла объекта незавершенного строительства лит. «А», далее к точке сопряжения (точка №4, названа условно), существующего старого деревянного забора между домовладениями № и №, определяющей левую фактическую границу домовладения №,
далее по фактической, огороженной, старым деревянным забором, границе земельного участка, расположенного по адресу: , в сторону тыльных фактических границ земельного участка домовладения по , до точки № (названа условно) - место завершения неповрежденного старого деревянного забора,
далее от точки № (названа условно), к точке сопряжения (точка №6, названа условно), существующего деревянного забора между домовладениями № и №, определяющей левую фактическую границу домовладения №, вдоль фактической, огороженной забором, границы земельного участка, расположенного по адресу:
далее от точки № (названа условно) по фактической, огороженной забором, границе земельного участка (по существующему старому деревянному забору), расположенного по адресу: , в сторону тыльных фактических границ земельного участка домовладения по , до точки № (названа условно),
далее от точки № (названа условно) по фактической, огороженной забором, границе земельного участка (по существующему забору), расположенного по адресу: пер. , в сторону тыльных фактических границ земельного участка домовладения по , до точки №8, определяющей тыльную фактическую границу домовладения № и тыльную фактическую границу домовладения № .
Представитель истца по встречному иску, действующий на основании доверенности 2 от 03.06.2014г. Журавлев Ю.В. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просил отказать сослался на доводы изложенные в исковом заявлении, а так же письменные возражения представленные в материалы дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования Ислам О. М. к Журавлевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании домовладением, обязании снести гараж и привести жилой дом в состояние, не препятствующее пользования земельным участком не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Журавлевой Е. В. к Ислам О. М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и нечинении препятствий в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
-согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;
-в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;
-в соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ земельный участок должен иметь границы. Их установление производится межеванием (пп. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года - далее Инструкция) или решением органа местного самоуправления при выделении земельного участка для строительства домовладения (ст. 29 ЗК РФ);
-согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику;
-в силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком;
-согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Как следует из материалов дела, Ислам О. М. является собственником домовладения на основании договора купли продажи домовладения (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ. За указанным домовладением закреплен земельный участок площадью .м на основании решения № от 14.08.1967г. Ленинского районного совета депутатов трудящихся.
Согласно указанного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. продавец Аникеева В.В. продал покупателю Ислам О. М. дом жилой каркасный, дом каркасный обложенный кирпичом, кухня каркасная, душ из шлакоблока, погреб каменный, уборная из шлакоблока, ворота металлические.
Собственником смежного жилого дома лит. «А, Б» по адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является Журавлева Е.В. на основании договора дарения жилого дома и строений (без передаточного акта) № №.
Согласно указанному договору дарения даритель подарил одаряемой, жилой дом каркасный лит. «А», погреб каменный лит. «п\А», коридор тесовой лит. «а», кухня-сарай планковые обложенные кирпичом лит. «Б», сарай саманный лит. «В», уборная тесовая лит. «у1», забор тесовой № 4, ворота металлические № 1, мощение асфальтное № 3.
Права на забор тесовой № зарегистрированы за Журавлевой Е.В. в установленном законом порядке, никем не оспорены.
Причиной предъявления настоящего иска Ислам О. М. послужило то обстоятельство, что Журавлева Е.В. чинит препятствия в пользовании земельным участком домовладения №, поскольку толщина стены дома находится на границе межи указанного домовладения, ограничивающие его доступ на территорию земельного участка по пер. .
Журавлева Е.В. в обоснование своей позиции указывает на то, что между собственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования земельными участками, спорный забор установлен еще до приобретения Ислам О. М. домовладения, существовал с ДД.ММ.ГГГГ. и согласно договору дарения был подарен Журавлевой Е.В. Тем самым смежный собственник самовольно без разрешения собственника демонтировал забор длиною . и возвел на земле не принадлежащей ему частично забор около метров.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2014г. собственником земельного участка площадью кв.м является Журавлева Е.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 12.04.1957г.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
Между тем, как следует из топографической съемки земельного участка по , выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.85), на данном земельном участке по правой меже указанна прямая тонкая сплошная линия, характеризующая искусственное ограждение - забор, протяженностью около метра, а на топографической съемке земельного участка по , выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.8), земельный участок по левой меже имеется отступ вглубь земельного участка домовладения , ограждения земельного участка имеют изломы конструкций, вызванные кривыми границами соответствующего земельного участка.
В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Доказательством нарушения прав сторон в данном случае является несовпадение фактических границ их земельных участков по результатам кадастровых работ.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Аналогичные положения содержал указанный пункт статьи 36 ЗК РФ и в прежней редакции, согласно которой границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Правовое регулирование межевания земельных участков, как объектов землеустройства, на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве" и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с названным Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование содержатся и в Федеральном законе "О государственной кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, вступившем в силу с 01.03.2008 года.
В соответствии с п. 9 ст. 38 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 7 ст. 38 этого же Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В судебном заседании установлено, что согласно технических паспортов от 23.01.1988г., 27.08.2004г. на домовладение, по левой меже расположен забор № тесовой с прозорами от начала до конца участка.
Установлено, что Ислам О. М. самовольно демонтирован по правой меже земельного участка домовладения, забор тесовой с прозорами, принадлежащий на праве собственности Журавлевой Е.В. и на его месте самовольно установил кирпичный забор, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. домовладения, согласно которого по левой меже земельного участка имеется забор № кирпичный, протяженностью . высотой .
Также подтверждается показаниями свидетеля Аникеевой В.В. удостоверенными нотариусом от 15.07.2014г. ФИО9, согласно которых, она пояснила, что являлась хозяйкой домовладения, боле 15 лет. На момент продажи между соседями домовладения, находился деревянный забор от начала до конца земельного участка, целый не поломанный. На момент продажи домовладения забор находился на том же месте, что и ранее. Соседи домовладения № свободно ходили вокруг своего дома. Спор о порядке пользования никогда не возникал.
Показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником домовладения , которое ему досталось по наследству после смерти отца. В ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с отцом построили гараж на своем земельном участке отступив от забора около . Соседка земельного участка домовладения не была против строительства гаража. Лицевая часть гаража находилась на границе забора. В ДД.ММ.ГГГГ. он подарил земельный участок с постройками своей дочери Журалевой Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ. в момент отсутствия собственника земельного участка , Ислам О. М. самовольно демонтировал забор, подаренный дочери и установил кирпичную стену, при этом изменил границы земельного участка свою пользу приблизительно на . Разрешение на демонтаж забора сосед не спрашивал.
Стены дома были выполнены из глины, в последующем обложены кирпичом, но после обложения также был проход к стене дома. После демонтажа соседом забора прохода к стене гаража не стало. Межевые столбы до настоящего времени находятся на исторически сложившихся местах. Все строения были построены относительно забора.
Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании установлено, что он является соседом. С крыши его летней кухни виден земельный участок Журавлевой Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ. он красил крышу своей кухни и видел, как Ислам О. М. демонтирует забор, до настоящего времени забора не установлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, суд приходит к выводу о длительности существования фактических границ между собственниками домовладений и считает необходимым в связи с самовольным демонтажем забора Ислам О. М. привести его в соответствие со сложившимся порядком пользования.
Заключение эксперта-специалиста от 10.11.2014 года (т.1 л.д. 71) суд оценивает критически, т.к. выводы не представляется возможным оценить, более того, обстоятельства искажены, из экспертизы не усматривается каким методом и техническим средством пользовался эксперт при проведении экспертизы. Суд не может учитывать данное заключение как доказательство.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
В судебном заседании установлено, что Ислам О. М. самовольно, без согласия смежного собственника, разобрал часть принадлежащего Журавлевой Е.В. деревянного забора протяженностью около . и возвел на земельном участке Журавлевой Е.В., между гаражом и домом Журавлевой Е.В., забор из волнового шифера, протяженностью около 5 м, который закрепил на высоких металлических столбах, сместившись при этом на вглубь территории Журавлевой Е.В., тем самым изменив фактически существующие границы земельных участков. Остальная часть забора осталось открытая. Также между гаражом и старым одноэтажным домом принадлежащий Журавлевой Е.В., Ислам О. М. соорудил ограждение из металлических прутьев, где поместил собаку, в непосредственной близости от дома и гаража, полностью лишив Журавлеву Е.В возможности подойти к глухой стене строения. В результате действий ответчика Журавлева Е.В. лишена возможности на техническое обслуживание стен принадлежащего ей дома, гаража и кухни.
Кроме того, на момент приобретения Ислам О. М. спорного домовладения в собственность ДД.ММ.ГГГГ спорный забор был возведенным, то есть, заключая договор купли-продажи нежилого здания, Ислам О. М. был согласен с местом его расположения, в том числе, по отношению к сооружению Журавлевой Е.В.
Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения строений, законом связана с установлением факта нарушения прав и интересов истца.
На основании изложенного, встречное исковое заявление Журавлевой Е.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и нечинении препятствий в пользование земельным участком подлежит удовлетворению частично, суд отказывает в удовлетворении иска в части обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком принадлежащим Журавлевой Е. В. и находящегося по адресу: , так как удовлетворение требований в части обязать Ислам О. М. демонтировать шиферный забор и металлические столбы, установленные на земельном участке, находящегося по адресу: , обязать Ислам О. М. восстановить деревянный забор и прежние фактические границы земельного участка, находящегося по адресу: разрешают вышеизложенное требование.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку остальные исковые требования Ислам О. М. являются производными и их удовлетворения, ставится в зависимость от удовлетворения требований об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и нечинении препятствий в пользование земельным участком подлежит удовлетворению, то суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения также не имеется.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требованиях Ислам О. М. к Журавлевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании домовладением, обязании снести гараж и привести жилой дом в состояние не препятствующее пользованию земельным участком, отказать.
Исковые требования Журавлевой Е. В. к Ислам О. М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Ислам О. М. по самовольному демонтажу принадлежащего на праве собственности Журавлевой Е. В. деревянного тесового забора на земельном участке расположенном по адресу: .
Признать незаконными действия Ислам О. М. по самовольному переносу забора и изменению фактически сложившихся границ земельного участка, находящегося по адресу: .
Обязать Ислам О. М. демонтировать шиферный забор и металлические столбы, установленные на земельном участке, находящегося по адресу: .
Обязать Ислам О. М. восстановить деревянный забор и прежние фактические границы земельного участка, находящегося по адресу: , .
Установить левую границу земельного участка домовладения № (разделяющую земельные участки домовладения № № и № № расположенные по пер. Цуканова), состоящую из восьми отрезков и проходящую в направлении от точки №1, вдоль фактически установленного ограждения (деревянного забора), в сторону тыльных фактических границ земельных участков , а именно: от точки №1, расположенной на расстоянии м. от левого переднего угла строения лит. «П», расположенного на земельном участке , в сторону домовладения , в направлении тыльных фактических границ земельных участков параллельно строению лит. «П», к точке №2, расположенной на расстоянии м. от левого заднего угла строения лит. «П», расположенного на земельном участке домовладения , протяженностью м., далее к точке №3, расположенной (под прямым углом, от левой стены объекта незавершенного строительства лит. «А», находящейся на земельном участке , в сторону участка ) на расстоянии м., от переднего левого угла объекта незавершенного строительства лит. «А», расположенного на земельном участке , в сторону участка , протяженностью м., от точки №3, вдоль объекта незавершенного строительства лит. «А», расположенного на земельном участке по к точке сопряжения (точка №4), существующего ограждения (деревянного забора), между домовладениями № , определяющей левую фактическую границу домовладения , протяженностью м. ( м.+ 2,49 м.), далее к точке №4, по фактически существующему ограждению (деревянному забору), расположенного на земельном участке № в сторону тыльных фактических границ земельного участка домовладения № , до точки № - место завершения существующего неповрежденного ограждения (деревянного забора), протяженностью м., от точки №5, до точки сопряжения (точка №6), существующего ограждения (деревянного забора) между домовладениями , определяющей левую фактическую границу домовладения № , протяженностью м.( м.), вдоль фактического ограждения (деревянного забора), расположенного на земельном участке , далее к точке № по фактическому ограждению (деревянному забору), между домовладениями , расположенного на земельном участке , в сторону тыльных фактических границ земельного участка домовладения до точки №7, протяжен-ностью м., от точки № по по фактическому ограждению (деревянному забору), между домовладениями , расположенного на земельном участке , в сторону тыльных фактических границ земельного участка домовладения № до точки №8, определяющей тыльную фактическую границу домовладения № и тыльную фактическую границу домовладения , протяженностью м. ( м.).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 05.02.2015г.
Судья: Шам С.Е.