Решение № 2-664/2016 2-664/2016~М-433/2016 М-433/2016 от 29 апреля 2016 г. по делу № 2-664/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2016 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Меланенко А.О.
С участием истца Мирошникова В.Н., ответчика Белоусовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мирошникова ВН к Белоусовой ОВ о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, выплате денежной компенсации
Мирошников В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.07.1976 года был расторгнут брак с Мирошниковой А.И., за ней было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение по . В натуре раздел дома не производился. Приусадебный земельный участок предоставлен ему на основании решения Зерноградского исполкома городского совета народных депутатов от 21.02.1963 года № 22. Мирошникова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. наследник умершей Белоусова ОВ приняла наследство после смерти своей матери. Ответчик препятствует в пользовании жилым домом и требует выселения. Мирошников В.Н. просил прекратить право собственности Белоусовой О.В. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой домой и земельный участок расположенные по адресу с выплатой ей денежной компенсации установленной судом.
В судебном заседании Мирошников В.Н. иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Белоусова О.В. в суд явилась, иск не признала, считает заявленные требования надуманными, не основанными на законе. Пояснила, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 октября 2015 года, вступившего в законную силу, за ней признано право собственности на квартиру Литер АА1А2 площадью 41,4 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м по завещанию по адресу .
Выслушав пояснения спорных сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Суд исходит из следующего.
Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, в том числе и посредством предъявления иска. Исковое требование определяется характером спорного правоотношения, следствием которого является требование истца.
Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ.
Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.07.1976 года расторгнут брак между истцом и Мирошниковой А.И., за которой судебным решением было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение по . Мирошникова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Зерноградского нотариального округа Мануйловой Н.В. выдано Белоусовой О.В. свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 381 кв.м с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство по адресу (согласно постановления №212 от 25 марта 2011 года Администрации Зерноградского городского поселения). Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 октября 2015 года, вступившего в законную силу, за Белоусовой О.В. признано право собственности на квартиру Литер АА1А2 площадью 41,4 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м по завещанию по адресу .
Материалами дела установлено, что у спорных сторон не имеется общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу , а следовательно в данном случае статья 252 ГК РФ применяться не может.
Истец, инициируя настоящий иск, настаивал на требовании иска, в том виде как изложены основания.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Истцом относимых, допустимых, достаточных доказательств в обоснование заявленного требования не предоставлено.
Основания прекращения права собственности предусмотрены ст.235-236 ГК РФ. В данном случае таких оснований применительно к возникшему спору и заявленному требованию не имеется.
Правовых оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
В иске Мирошникова ВН к Белоусовой ОВ о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу и о выплате денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2016 года.
Председательствующий судья Т.Б.Дворникова