Решение № 2-619/2016 2-619/2016~М-390/2016 М-390/2016 от 10 мая 2016 г. по делу № 2-619/2016
№ 2-619/16
ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2016 года г. Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,
при секретаре Звягиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова Б.С. к Сусловой И.А. и Никулину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Истец Суслов Б.С. обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . В принадлежащем ему жилом доме зарегистрирована его бывшая жена Суслова И.А., брак с которой расторгнут .
В сентябре 2015 года после расторжения брака она собрала вещи и выехала на постоянное место жительства в г.Морозовск, куда именно ему неизвестно, так как еще до развода перестали с ней общаться и поддерживать какие-либо отношения.
Во время проживания с ответчицей Сусловой И.А. по ее просьбе истец зарегистрировал у себя в жилом доме ее отца Никулина А.Н., так как после продажи своего дома ему негде было зарегистрироваться. Однако в домовладении расположенном по адресу: , он никогда не проживал, а проживал в г. Морозовск.
В настоящее время в связи с прекращением семейных отношений, ответчики не несут каких-либо материальных затрат на содержание домовладения, а также ущемляют права истца, как собственника.
На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.31 ЖК РФ Суслов Б.С. просит суд признать Суслову И.А., года рождения, уроженку и Никулина А.Н., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .
В судебное заседание истец Суслов Б.С. не явился, в своем письменном заявлении требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Суслова И.А. и Никулин А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчиков не поступило.
В материалах дела имеются адресные справки, в которых имеется отметка о регистрации ответчика по адресу: .
Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно.
Судебные извещения направлялись ответчикам по указанному адресу заказными письмами с уведомлением. Однако ответчики за корреспонденцией на почту не являлись, конверты были возвращены почтой с отметкой «Истек срок хранения».
Исходя из того, что согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по его назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением.
В судебном заседании установлено, что до истец состоял в браке с Сусловой И.А. Во время совместного проживания истец по просьбе Сусловой И.А. зарегистрировал у себя в жилом доме ее отца Никулина А.Н., так как после продажи своего дома ему негде было зарегистрироваться.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, расположенный на в , принадлежит Суслову Б.С. Согласно адресным справкам в домовладении зарегистрированы: Суслова И.А. и Никулин А.Н.
Согласно акту о не проживании, в по адресу: , Суслова И.А. и Никулин А.Н. зарегистрированы, но не проживают с сентября 2015 года, личных вещей не имеют, затрат на содержание домовладения не несут.
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает установленным, что ответчики Суслова И.А. и Никулин А.Н. не проживают в данном домовладении, не несут бремя его содержания, наличие какого-либо соглашения с настоящим собственником жилого помещения и ответчиком не установлено. Их вещей его в доме нет, расходов по содержанию дома они не несут.
Истцом обоснованно заявлены требования, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании. Суслову И.А. и Никулина А.Н. необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу принадлежащем Суслову Б.С. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных Суслова Б.С. исковых требований, ходатайств об истребовании относимых к возникшему между сторонами спору доказательств не заявлено.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требования истца о снятии с регистрационного учета не могут быть удовлетворены к ответчику, поскольку такими полномочиями он не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования Суслова Б.С. к Сусловой И.А. и Никулину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Суслову И.А., года рождения, уроженку , утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Признать Никулина А.Н., года рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.
Судья: