Постановление № 44Г-57/2016 4Г-760/2016 от 26 мая 2016 г. по делу № 44Г-57/2016
№ 44-г-57
Президиума Ростовского областного суда
г. Ростов-на-Дону 26 мая 2016 года
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юровой Т.В.,
членов президиума Донченко М.П., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Ходакова А.В., Чеботаревой М.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску Винник А.В., Винник В.А., Винник Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Винник Д.А., к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности включить в реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением,
переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 28 апреля 2016 года,
вынесенного по кассационным жалобам ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2015 года,
заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В.,
в обоснование заявленных требований истцы указали, что Винник Н.В. с 01 марта 2000 года работала юрисконсультом в Ростовской КЭЧ района и Второй Ростовской КЭЧ района, была принята на жилищный учет в 2002 году, а затем решением жилищной комиссии Ростовской КЭЧ района от 27 июня 2005 года Винник Н.В. с составом семьи 3 человека была принята на жилищный учёт с даты подачи заявления – с 14 января 2005 года. В 2009 году Винник Н.В. на указанный состав семьи предоставлена служебная квартира, в 2011 г. трудовые отношения с Винник Н.В. прекращены, вступившим в законную силу решением суда от 15 мая 2013 года истцы выселены из служебной квартиры и другого жилья не имеют.
Согласно п. 65 Отраслевого соглашения между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011 - 2013 годы, утвержденного Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министром обороны РФ 07 февраля 2011 года, лица гражданского персонала, принятые на учет до 1 марта 2005 года по месту работы (службы) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Ссылаясь на указанное положение, истцы, уточнив исковые требования, просили суд обязать ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить Винник Н.В. с составом семьи три человека в Единый реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением и обеспечить жильем в установленном законом порядке.
Ответчики иск не признали, поскольку Винник Н.В. на жилищный учет в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма не принималась, как работник из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работающая в квартирно-эксплуатационных частях, осуществляющих обслуживание и эксплуатацию казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, Винник Н.В. могла быть обеспечена только служебным жильем, каковым и была обеспечена.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2015 года, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просят об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.
В обоснование просьбы указывают, что вывод суда первой инстанции о принятии Винник Н.В. на жилищный учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма не соответствует как нормам материального права, регулирующим вопросы принятия на жилищный учет и предоставления жилья лицам гражданского персонала, так и фактическим обстоятельствам дела.
Определением судьи Ростовского областного суда Ткаченко И.В. от 19 февраля 2016 года дело по кассационной жалобе ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, поступившей в Ростовский областной суд 03 февраля 2016 года, истребовано из районного суда, поступило 01 апреля 2016 года, кассационные жалобы с делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции определением от 28 апреля 2016 года.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения представителей ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Апрышкиной Ю.С., ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Кречетовой К.Н., Министерства обороны РФ Лядновой А.К., а также Винник Н.В., президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцы, ссылаясь как на основания своих требований на факт принятия Винник Н.В. до 1 марта 2005 года на жилищный учет в целях последующего предоставления жилого помещения именно по договору социального найма, должны были доказать этот факт.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Винник Н.В., работавшая юрисконсультом Ростовской КЭЧ района, решением жилищной комиссии указанной квартирно-эксплуатационной части от 27 июня 2005 года была принята на жилищный учёт с 14 января 2005 года с составом семьи 3 человека, обеспечена служебным жилым помещением, из которого истцы впоследствии выселены в судебном порядке и другого жилья не имеют.
Удовлетворяя при таких обстоятельствах исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма Министерством обороны РФ, предусматривают возможность обеспечения жилыми помещениями по договору социального найма за счёт Министерства обороны РФ исключительно военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, и не затрагивают вопросы обеспечения жильём по договору социального найма лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, к которым относится Винник Н.В.
Следовательно, при отсутствии особого статуса гражданский персонал может быть признан нуждающимся в получении жилья и обеспечен жилым помещением не иначе как в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, а именно, по основаниям и в порядке, установленным статьями 49, 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Однако пунктом 65 Отраслевого соглашения между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и Министерством обороны РФ на 2014-2016 годы установлено, что лица гражданского персонала, принятые на учёт до 1 марта 2005 года по месту работы (службы) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанного пункта Отраслевого соглашения не исключается возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ как служебным жильём, так и жильём по социальному найму за счёт жилищного фонда Министерства обороны в случае, если указанные лица поставлены на жилищный учёт до 1 марта 2005 года по месту работы (службы) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, по выводу суда, истцы имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда Министерства обороны РФ, так как Винник Н.В. была принята на жилищный учёт по месту работы до 1 марта 2005 года, протокол заседания жилищной комиссии Ростовской КЭЧ от 27 июня 2005 года не содержит данных о принятии Винник Н.В. на учет для получения служебного жилья, а сведения о снятии Винник Н.В. с жилищного учёта в связи с предоставлением служебного жилого помещения отсутствуют.
С такими выводами суда нельзя согласиться, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае выводы суда сделаны без учета норм права, действовавших на момент принятия Винник Н.В. на жилищный учет и регулирующих вопросы обеспечения жилыми помещениями лиц гражданского персонала из жилищного фонда Министерства обороны РФ, и основаны на предположениях.
По состоянию на 14 января 2005 года порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации был урегулирован Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80, утвердившим Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также Примерное положение о жилищных комиссиях.
Как следует из Примерного положение о жилищных комиссиях, в своей работе они руководствуются действующим законодательством, приказами и директивами Министра обороны Российской Федерации и его заместителей.
Согласно п. 26 и 43 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной вышеназванным Приказом, учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и предоставление им жилых помещений осуществлялись в соответствии с жилищным законодательством.
В пункте п. 20 Инструкции конкретизировано, что работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечивались служебными жилыми помещениями. На эти цели выделялось 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в п. 67 Отраслевого соглашения, заключенного между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных Сил России и Министерством обороны Российской Федерации на 2003 - 2005 годы, действовавшего на момент принятия Винник Н.В. на жилищный учет жилищной комиссией Ростовской КЭЧ района.
Как видно из материалов дела, в целях реализации решения жилищной комиссии от 27 июня 2005 года Винник Н.В., работавшая в квартирно-эксплуатационной части, была обеспечена служебным жилым помещением, выделенным в счет 3% общей площади, выделяемой для эксплуатационного персонала КЭЧ района (л.д. 19 - 25, 27, 68).
Иного решения о принятии Винник Н.В. в соответствии с жилищным законодательством на учёт до 1 марта 2005 г. по месту работы в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма в деле не имеется.
Таким образом, факты, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не были установлены, в связи с чем решение суда нельзя считать законным и обоснованным. Допущенные судом нарушения норм материального права и норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить и установить имеющие значение для дела обстоятельства и принять решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2015 года по делу по иску Винник А.В., Винник В.А., Винник Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Винник Д.А., к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности включить в реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе суда.
Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 августа 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2015 года, принятое по данному делу определением судьи Ростовского областного суда от 28 марта 2016 года.
Председательствующий