ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение № 2-931/2016 2-931/2016~М-538/2016 М-538/2016 от 4 мая 2016 г. по делу № 2-931/2016


Дело № 2-931/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Гуково, Ростовской области 4 мая 2016 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

судьи Батура Н.В.

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафигулина Р.А. к Шафигулиной Т.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:


Шафигулин Р.А. обратился в суд, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 20.09.2002 он стал собственником дома, расположенного по . В 2008 году как собственник он зарегистрировал на тот момент свою жену Шафигулину Т.А.. Барк между ними был расторгнут 04.03.2011 (свидетельство о расторжении брака от 01.07.2015 №, выданное ОЗАГС администрации ). В январе 2011 ввиду не сложившихся семейных отношений ответчик выселилась из дома, вывезла все свои личные вещи и по настоящее время в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилья не участвует, проживает в ином жилом помещении, членом семьи истца не является и ведет отдельное хозяйство. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца, он вынужден нести расходы по оплате за коммунальные услуги, которые зависят от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, а соглашение о праве ответчика пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением не заключалось, то право проживания в спорном доме за ней не сохраняется. На основании изложенного истец просит суд признать Шафигулину Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, по .

В судебном заседании истец отказался от исковых требований со ссылкой на то, что к настоящему времени отпали основания для предъявления иска, просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик Шафигулина Т.А. не возражает о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав стороны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований; отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, ст.221, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Принять отказ Шафигулина Р.А. от иска к Шафигулиной Т.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шафигулина Р.А. от иска к Шафигулиной Т.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Батура