Определение № 2-2189/2016 2-2189/2016~М-1382/2016 М-1382/2016 от 6 мая 2016 г. по делу № 2-2189/2016
06 мая 2016 года
Пролетарский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в администрации г. Р/Д о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.
В настоящее судебное заседание истец и его представитель, не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд находит причины неявки истца и его представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, и его представитель, дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, стороны не настаивают на рассмотрении дела, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.
В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу в сумме 1 854 рубля, оплаченную 25.03.2016г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,
Заявление ФИО3 в администрации г. Р/Д о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО3 госпошлину в сумме 1 854 рубля.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья :