Решение № 2-3242/2015 2-380/2016 2-380/2016(2-3242/2015;)~М-3304/2015 М-3304/2015 от 21 января 2016 г. по делу № 2-3242/2015
Судья: Малород М.Н. Дело №2-380/16
Именем Российской Федерации
21 января 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Банниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Примакова И.А. к Администрации Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области о признании права собственности на нежилое строение,
Примаков И.А. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с КН №, расположенного по адресу: Россия. , назначение участка: магазины продовольственных и промышленных товаров, общей площадью 40 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор зарегистрирован был истцом в установленном законом порядке.
На предоставленном земельном участке истцом за собственные средства было возведено здание, предназначенное под магазин.
Согласно Техническому паспорту, изготовленному МУП АР БТИ ДД.ММ.ГГГГ выстроенное здание общей площадью 31,5 кв.м, в т.ч. 25 кв.м торговый зал и 5,5 м подсобное строение. Здание имеет бетонный ленточный фундамент, стены шлакоблочные, обложенные кирпичем, перекрытия и полы деревянные.
В указанном паспорте имеется отметка о том, что разрешение на строительство данного нежилого помещения не предъявлено.
Истец обратился в администрацию поселения с заявлением на выдачу Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – магазина. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ с отказом в выдаче такого Разрешения, со ссылкой на то, что истцом не был представлен полный пакет документов, а именно Разрешение на строительство. Кроме того, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией поселения установлено, что нежилое строение находится в Зоне Ж-2, где в основных видах разрешенного использования «торговые павильоны – не предусмотрены.
Между тем, здание которое истец просил ввести в эксплуатацию не является торговым павильоном, это здание лит. «А» является капитальным строением, выстроенным в соответствии с нормами строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, является нежилым строением – магазином, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, что подтверждается заключением специалиста ЮФОСЭО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расположено на земельном участке, который изначально предоставлялся истцу в аренду под магазин.
С учетом изложенного, считая свои права нарушенными, Примаков И.А., ссылаясь на ст.ст. 1, 8,9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Примаков И.А. и его представитель по доверенности №9 от ДД.ММ.ГГГГ Силкина Л.В. полностью поддержали заявленный иск и настаивали на его удовлетворении, считая действия ответчика необоснованными.
В отношении ответчика Администрации Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлен7ием (л.д. 58). До начала слушания дела от ответчика в суд не поступило никаких ходатайств, заявлений, возражений на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №10/22 от 29.04.10), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
При рассмотрении спора суду необходимо установить, предпринимал ли истец, создавший самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункту 28 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с КН №, расположенного по адресу: Россия. , назначение участка: магазины продовольственных и промышленных товаров, общей площадью 40 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25- копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26 – копия дополнительного соглашения к договору аренды №-с от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании постановления Главы Администрации Старочеркасского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден почтовый адрес земельного участка, общей площадью 40 кв. м с КН №: (л.д.45 – копия постановления).
Указанный договор зарегистрирован был истцом в установленном законом порядке.
На предоставленном земельном участке истцом за собственные средства было возведено здание, предназначенное под магазин.
Данное строение заинвентаризировано, стоит на кадастровом учете, и имеет кадастровый № (л.д. 28-44 – копия технического паспорта, л.д. 27 – копия кадастрового паспорта).
Согласно Техническому паспорту, изготовленному МУП АР БТИ ДД.ММ.ГГГГ выстроенное здание общей площадью 31,5 кв.м, в т.ч. 25 кв.м торговый зал и 5,5 м подсобное строение. Здание имеет бетонный ленточный фундамент, стены шлакоблочные, обложенные кирпичем, перекрытия и полы деревянные.
В указанном паспорте имеется отметка о том, что Разрешение на строительство данного нежилого помещения не предъявлено.
Как следует из представленных истцом документов, им предпринимались меры по получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Так, в сентябре 2014 года истец обратился к Ответчику с заявлением о выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ с отказом в выдаче такого Разрешения, со ссылкой на то, что истцом не был представлен полный пакет документов, а именно Разрешение на строительство. Кроме того, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией поселения установлено, что нежилое строение находится в Зоне Ж-2, где в основных видах разрешенного использования «торговые павильоны – не предусмотрены (л.д.46-47 – копия ответа, л.д.48 – копия заключения).
Однако суд не может согласиться с позицией ответчика в данном случае.
Тот факт, что строительство магазина произведено истцом с нарушением установленного порядка в судебном заседании никем не оспаривался. Как никем не оспаривался и факт того, что истцом предпринимались меры к легализации объекта вне судебного порядка.
С учетом вышеуказанных положений закона в данной ситуации суд полагает, что истец предпринял меры для получения разрешительной документации до обращения в суд, однако получение такой документации в административном порядке оказалось не возможным, из чего суд делает вывод, что обращение с рассматриваемым иском было единственным способом приобретения права собственности на возведенный истцом объект, и, следовательно, способ защиты права, выбранный истцом, является надлежащим.
Также исходя из позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на испрашиваемый истцом объект главным является не вопрос наличия соответствующей разрешительной документации, а вопрос соответствия произведенной возведенного строения градостроительным, и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав граждан сохранением объекта.
Как уже было указано выше согласно п. 26 совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технической документации, представленной истцом, возведенный им объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0110102:1071, расположенным по адресу: Россия. . основной видразрешенного использования земельного участка - магазины продовольственных и промышленных товаров.
Градостроительный план земельного участка и Правила землепользования и застройки Старочеркасского сельского поселения, Аксайского района, Ростовской области, не устанавливают ограничений для возведения магазинов продовольственных и промышленных товаров для подобного вида разрешенного использования.
Таким образом, возведение истцом именно магазина на земельном участке, специально предоставленном для этих целей не противоречит градостроительным правилам Старочеркасского сельского поселения (л.д.49-50 – Выписка из Правил землепользования и застройки Старочеркасского сельского поселения, Аксайского района, Ростовской области).
В подтверждение тому, что возведенный истцом магазин соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, последним суду представлено заключение специалиста ЮФОСЭО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный истцом объект - магазин соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Со стороны Администрации Старочеркасского сельского поселения Аксайского района Ростовской области мотивированного возражения относительно невозможности ввода в эксплуатацию испрашиваемого истцом объекта недвижимого имущества не представлено, а ссылку на ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса, суд вообще не принимает во внимание, т.к. истец именно потому, что у него не имелось Разрешения на возведение строения и обращался в администрацию по вопросу ввода объекта в эксплуатацию.
Также суд не принимает во внимание заключение, изготовленное ответчиком о том, что объект расположен на земельном участке, не предназначенном для этих целей.
Как уже было указано выше согласно сведениям ГКН разрешенное использование земельного участка, на котором расположен возведенный истцом объект – магазины продовольственных и промышленных товаров, что соответствует и Правилам землепользования и застройки Старочеркасского сельского поселения, Аксайского района, Ростовской области. Указанный вид разрешенного использования земельного участка значится и в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-с, заключенном истцом с ответчиком Администрацией Старочеркасского сельского поселения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Признать за Примаковым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , проживающего по адресу: , пер. Заречный, , паспорт , выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, к/п , право собственности на нежилое здание лит. «А», общей площадью 31,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород