Решение № 2-292/2016 2-292/2016(2-6085/2015;)~М-5654/2015 2-6085/2015 М-5654/2015 от 25 января 2016 г. по делу № 2-292/2016
2-292/16
Именем Российской Федерации
25 января 2016 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.
при секретаре Киреевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова Ю.И. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрация г.Ростова-на-Дону о признании отсутствующим права собственности,
Сомов Ю.И. обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что является собственником в на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанное недвижимое имущество, составляющее доли жилого дома по указанному адресу, было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке в МУПТИ и ОН .
ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается данными поквартирной карточки.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО1 и обратился в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о регистрации супруги по адресу: .
Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о невозможности регистрации супруги по указанному адресу в связи с необходимостью установления принадлежности данной квартиры, поскольку согласно данным МУРТИ и ОН г.Ростова-на-Дону квартира числится в собственности истца, тогда как согласно данным Управления Росреестра по РО квартира значится в реестре муниципальной собственности.
С целью приведения правоустанавливающих документов на жилое помещение в соответствие, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с заявлением об исключении спорного жилого помещения из реестра муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на имя директора Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ФИО2 было направлено письмо об исключении квартиры № из реестра муниципальной собственности.
Между тем, до настоящего момента квартира из реестра муниципальной собственности не исключена, в связи с чем, у истца как у собственника отсутствует возможность свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым признать отсутствующим право муниципальной собственности на в ; обязать Департамент имущественно-земельных отношений исключить в из реестра муниципальной собственности.
Истец Сомов Ю.И., а также его представитель, действующий на основании доверенности - Авдиенко Д.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Представители 3-х лиц: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что Сомов Ю.И. является собственником в на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанное недвижимое имущество, составляющее доли жилого дома по указанному адресу, зарегистрировано истцом в установленном законом порядке в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, что подтверждается соответствующей справкой, а также решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается данными поквартирной карточки.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО1 и обратился в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о регистрации супруги по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о невозможности регистрации супруги по указанному адресу в связи с необходимостью установления принадлежности данной квартиры, поскольку согласно данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону квартира числится в собственности истца, тогда как согласно данным Управления Росреестра по РО квартира значится в реестре муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об исключении спорного жилого помещения из реестра муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на имя директора Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону ФИО2 было направлено письмо об исключении в из реестра муниципальной собственности.
Однако до настоящего момента квартира из реестра муниципальной собственности не исключена.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.45,47 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Возражая против заявленных истцом требований, ответной стороной было указано на то, что на основании Постановления от 20 марта 2000 года № 625 «О передаче жилого фонда (в количестве 20 жилых домов), находящегося на балансе ООО «Адамас», в муниципальную собственность были переданы объекты, в том числе, которых был дом по суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Между тем, данные доводы ответной стороны не принимаются судом во внимание, поскольку спорное жилое помещение на момент вынесения решения Арбитражного суда на балансе ООО «Адамас» не находилось, договор купли-продажи был заключен Сомовым Ю.И.ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный объект зарегистрировано в установленном законом порядке в МУПТИиОН в ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, указанное ответчиком решение Арбитражного суда , суду представлено не было, данные об его исполнении отсутствуют.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что у истца фактически отсутствует право оспаривания записи в ЕГРП о праве муниципальной собственности на спорное жилое помещение ввиду отсутствия записи в ЕГРП о его праве собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку как установлено судом, право собственности истца зарегистрировано в 1998 году в установленном законом порядке путем предоставления необходимого пакета документа в МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону.
В соответствии с абзацем 4 пункта 52 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п.45,47 Постановления от 29.04.2010 N 10/ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Установив указанные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сомова Ю.И. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, о признании отсутствующим права собственности, удовлетворить.
Признать отсутствующим право муниципальной собственности на в .
Обязать Департамент имущественно-земельных отношений исключить в из реестра муниципальной собственности.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования , площадью 36,6 кв.м., расположенную по в , кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен 29 января 2016 года.
Судья: