Решение № 2-2762/2015 2-49/2016 2-49/2016(2-2762/2015;)~М-2485/2015 М-2485/2015 от 20 января 2016 г. по делу № 2-2762/2015
Дело № 2-2762\2015
Именем Российской Федерации
20 января 2016 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Орельской О.В.
при секретаре Рузавиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО16 к Бирюковой ФИО17, Администрации г. Батайска, 3-е лицо МП БТИ г. Батайска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, перераспределение долей в домовладении, встречному иску Бирюковой В.Н. к Ткаченко Н.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л
Ткаченко Н.И. обратился в суд с иском к Бирюковой В.Н., Администрации г. Батайска о признании права собственности на самовольное строение, перераспределении долей в домовладении, Брюкова В.Н. обратилась со встречным иском к Ткаченко Н.И. о признании за ней права собственности на долю в самовольно возведенном строении. В качестве 3-го лица судом было привлечено МП БТИ г. Батайска. В судебном заседании стороны уточнили свои исковые требования, так Ткаченко Н.И. просил признать за ним право собственности на 1\2 долю земельного участка по в порядке приватизации, признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение лит. В.В1,В2, общей площадью 38.2 кв.м, исключив его из числа собственников в строениях лит. А,а,а1. Бирюковаа В.Н. просила признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка по в порядке приватизации, признать за ней право собственности на строение лит. А,а,а.1, исключив из числа собственников на указанное строение Ткаченко Н.И., взыскать с Ткаченко Н.И. в ее пользу денежную компенсацию за отклонение от долей при признании права собственности на земельный участок денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.
В обоснование своих требований Ткаченко Н.И. суду пояснил, что ему принадлежит на праве собственности на основании договора купли продажи от 06.06.1984 года и решения Батайского городского суда от 27.09.1995 года 1\3 доля домовладения по , состоящего из жилого дома лит. А,а,а1, общей площадью 32.1 кв.м. В домовладении им самовольно на его средства и его силами были возведены жилой дом лит. В площадью 21.8 кв.м, пристройка лит. В1, площадью 10.5 кв.м, пристройка В2, площадью 6 кв.м, всего площадью 38.3 кв.м. Данные строения находятся в соответствие с ответом УАиГ в удовлетворительном состоянии, не противоречат строительным нормам и их дальнейшая эксплуатация возможна. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю земельного участка площадью 610 кв.м, признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит. В, В1,В2. Встречные исковые требования Бирюковой В.Н. к нему о признании за ней права собственности на строения лит. А, а,а1 и исключении его из числа собственников в данных строениях, взыскании с него в пользу Бирюковой В.Н. 150 000 рублей в качестве денежной компенсации за отклонение от долей при признании права собственности на земельный участок признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
Представитель Ткаченко Н.И. по доверенности Ковалева С.А. исковые требований Ткаченко Н.И. поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования Бирюковой В.Н. признала, против их удовлетворения не возражала.
Ответчица (истица) по встречному иску Бирюкова В.Н. против удовлетворения исковых требований Ткаченко Н.И. не возражала, свои исковые требования о признании за ней права собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 610 кв.м, по адресу , признании за ней права собственности на строения лит. А, а, а1 с исключением Ткаченко Н.И. из числа собственников на данные строения и взыскания с Ткаченко Н.И. в ее пользу денежной компенсации в размере 150 000 рублей за отклонение от долей при признании права собственности на земельный участок поддержала, просила их удовлетворить по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности 2\3 доли домовладения по на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома лит. А, а, а1, площадью 32.1 кв.м. Также в домовладении имеется самовольно возведенное строение лит. В, В1, В2, которое они строили вместе с Ткаченко Н.И., но она не возражает против того, чтобы право собственности на указанные строения было признано только за Ткаченко Н.И.
Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, предоставили суду отзыв на исковые требования, в котором просят рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации, принять решение на усмотрение суда. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации г. Батайска в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица -МП БТИ г. Батайска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица МП БТИ г. Батайска с учетом пояснений, данных представителем МП БТИ в судебном заседании 12.01.2016 года.
Выслушав в судебном заседании стороны, представителей по доверенности, обозрев материалы дела, материалы гражданского дела № по иску Бирюковой В.Н. к Администрации г. Батайска, Ткаченко Н.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, принимая признание ответчиком Бирюковой В.Н. иска Ткаченко Н.И. и признание Ткаченко Н.И. встречного иска Бирюковой В.Н. в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Ткаченко В.И. и уточненный встречные исковые требования Бирюковой В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Аналогичное положение содержится и в ст. 552 п. 3 ГК РФ согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих права гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации
Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.
Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.д.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Ткаченко Н.И. является собственником 1\3 доли домовладения по на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюкова В.Н. является собственником 2\3 долей указанного домовладения на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью 610 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование земельного участка - объекты индивидуального жилищного строительства.
Первоначальным собственником домовладения являлся Пугачев А.М. на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским горкоммунхозом. земельного участка составляла 525 кв.м. На земельном участке располагался жилой года постройки планкованый общей площадью 32.2 кв.м. с двумя верандами лит. «а,а1». Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев ФИО18 продал 1\2 долю домовладения Верхогляд ФИО19. При технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке возведен сарай лит. «Б» саманный.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге Верхогляд А.Ф. продала 1\2 долю домовладения Бессмертной ФИО20.
Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге Бессмертная Ф.И. продала 1\2 долю домовладения Волковой ФИО21.
При технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке снесен сарай лит. «Б», возведены сараи лит. «В» планкованый и лит. «Г» тесовый 1979 года постройки без оформления соответствующих разрешений.
После смерти ФИО2 наследником к его имуществу в виде 1\2 доли домовладения являлся сын Пугачев ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследством по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге по №.
После смерти ФИО5 наследником к ее имуществу в виде 1\2 доли домовладения являлся Волков ФИО26 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге по №.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом БГНК в реестре за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге по № Пугачев ФИО24 и Волков ФИО23 продали целое домовладения Ткаченко ФИО25.
При технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольно возведенный сарай гит. «Г» снесен, сарай лит. «В» обложен кирпичом, самовольно используется как жилой дом, на месте снесенного сарая лит. «Г» самовольно возведена пристройка лит. «В1» кирпичная общей площадью 10.5 кв.м, 1987 года постройки.
При технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом доме лит. «В» снесена печь, общая, в том числе жилая площадь жилого дома лит. «В» составляет 21.8 кв.м, самовольно пристроена пристройка лит. «В2» общей площадью 6,0 кв.м.
Согласно решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, признано право собственности на 2\3 доли домовладения за Ткаченко ФИО28, доля Ткаченко ФИО27 уменьшена до 1\3 доли.
По данным последней технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ разрешение на возведение жилого дома лит. «В,В1,В2» не предъявлено. Общая площадь данного жилого дома составляет 38, 3 кв.м,, в том числе жилая 21.8 кв.м.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №п от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом лит. «В» с пристройками лит. «В1, В2» общей площадью 38.3 кв.м, в том числе жилой площадью 21.8 кв.м, расположенный по возведен самовольно. Конструктивное решение жилого дома лит. «В,В1, В2» соответствует типовому решению, объемно -планировочное решение жилого дома лит. «В» с пристройками лит. «В1», «В2», их расположение на территории земельного участка исследуемого домовладения соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. В целом жилой дом лит. «В» с пристройками лит. «В1», «В2» жизни и здоровью граждан не угрожает, санитарные и противопожарные нормы не нарушает, сохранение самовольно возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки .
С учетом изложенного, учитывая, что возведение самовольного жилого дома лит. «В, В1, В2» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лици не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом признания в данной части исковых требований Ткаченко Н.И. Бирюковой В.Н., суд находит признать за Ткаченко Н.И. право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом лит. «В» с пристройками лит. «В1» и лит. «В2».
Разрешая вопрос о признании права равнодолевой собственности в праве собственности на земельный участок, суд также учитывает то обстоятельство, что согласно архивной справки от 17.09.2015 года № 636\02.3/02, согласно которой документы, создававшиеся в учреждениях, на предприятиях и в организациях Ростовской области с середины 30-х годов до оккупации территории немецко-фашистскими войсками во время Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., уничтожены во время оккупации.
Следовательно, первоначальный документ на земельный участок, собственникам домовладения Бирюковой В.Н. и Ткаченко Н.И. выдан быть не может и они не могут обратиться в регистрационную службу для упрощенного оформления права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 36 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом истцам от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Ткаченко Н.И. и Бирюковой В.Н. как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику дома до введения в действие ЗК РФ и права на этот участок перешли к истцам в порядке правопреемства, они имеет право на приобретение в собственность данного земельного участка бесплатно по 1\2 доли за каждым с учетом их договоренности с отступлением от долей в праве собственности на данное домовладение.
Также суд находит взыскать с Ткаченко Н.И. в пользу Бирюковой В.Н. 150 000 рублей в качестве компенсации за уменьшение ее доли в домовладении.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ткаченко ФИО29 к Бирюковой ФИО30, Администрации , МП БТИ о признании права собственности на самовольное строение лит. «В,В1,В2», 1\2 долю земельного участка по - удовлетворить.
Снять самозастрой с жилого дома лит. «В, В1, В2» общей площадью 38, 3 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м. и признать за Ткаченко ФИО31 право собственности на жилой дом лит. «В, В1, В2», общей площадью 38, 3 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, расположенный по адресу .
Признать за Ткаченко ФИО32 право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 610 кв.м, кадастровый №, по адресу .
Исковые требования Бирюковой ФИО33 к Ткаченко ФИО34, Администрации г. Батайска, МП БТИ г. Батайска о признании права собственности на строение лит. «А,а,а1», 1\2 долю земельного участка по , взыскании денежной компенсации - удовлетворить.
Признать за Бирюковой ФИО35 право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1», общей площадью 32.1 кв.м, в том числе жилой площадью 32.1 кв.м, расположенный по адресу .
Исключить из числа собственников на жилой дом лит. «А,а,а1», общей площадью 32.1 кв.м, в том числе жилой площадью 32.1 кв.м, расположенный по адресу Ткаченко ФИО36.
Признать за Бирюковой ФИО37 право собственности на 1\2 долю земельного участка, площадью 610 кв.м, кадастровый №, по адресу .
Взыскать с Ткаченко ФИО38 в пользу Бирюковой ФИО39 денежную компенсацию в размере 150 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Орельская О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2015 года.