Решение № 2-112/2016 2-112/2016(2-3152/2015;)~М-2916/2015 2-3152/2015 М-2916/2015 от 25 января 2016 г. по делу № 2-112/2016
Именем Российской Федерации
25 января 2016 года. г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Пузенко ТА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/16 по иску Кузьмина к Администрации г Батайска о признании права собственности на домовладение в прядке наследования,
Кузьмин СЕ обратился в суд с иском к Администрации г. Батайска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по , не сданный при жизни наследодателя в эксплуатацию ( л. д. 4-5).
В обоснование исковых требований истец Кузьмин СЕ суду пояснил, что ФИО1 ( мать истца) являлась собственником домовладения на основании договора дарения от 20.06.1963г., реестр №. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Наследником после ее смерти являлся его родной брат ФИО2, который в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако он фактически принял наследство, проживая в наследственном доме, был в нем зарегистрирован, но домовую книгу представить не может ввиду ее отсутствия. Сам истец после смерти матери не обращался с заявлением о принятии наследства из этических соображений, т.к. в доме оставался проживать его брат.
ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 умер. Наследником первой очереди к его имуществу является он, истец по делу, других наследников первой очереди нет, т.к. супруги и детей у ФИО2 не было. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство на домовладение он получить не может, так как по данным МП БТИ г. Батайска жилой дом лит. «А,А-1» при жизни матери не был сдан в эксплуатацию в установленном порядке. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 16.07.2015г. жилой дом лит. «А,А-1» по своему расположению не противоречит требованиям СНиП, в целом здание находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для эксплуатации. Вместе с тем, по заключению Центра Гигиены и эпидемиологии жилой дом не соответствует санитарным нормам ввиду захламления и загрязнения жилых помещений, неисправности санитарно-технического оборудования..
Истец просит установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, признать его принявшим наследство после смерти ФИО2 и признать за ним право собственности на домовладение расположенное по .
Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.
Суд, выслушав истца, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 27 названного Постановления самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ( мать истца) являлась собственником домовладения на основании договора дарения от 20.06.1963г., реестр № ( л. д. 30). По данным МП БТИ г. Батайска первоначально домовладение по ( бывший ) принадлежало ФИО5 ( дед истца) на основании удостоверения ГКХ № от 26 ноября 1938 года, первоначальная площадь земельного участка составляла 923 кв.м.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Наследниками после ее смерти в соответствии со ст 1142 ГК РФ являлись ее дети: истец по делу и ФИО2. Истец в установленном законом порядке наследство после смерти матери не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО2, хотя также в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако он фактически принял наследство, проживая в наследственном доме, это обстоятельство никем не оспаривалось и это обстоятельство подтверждается адресной справкой от 16.03.2015г. Таким образом, суд полагает, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1
ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Наследником первой очереди к его имуществу является истец по делу, других наследников первой очереди нет, т.к. супруги и детей у ФИО2 не было. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается предоставленными им документами. Однако свидетельство о праве на наследство на домовладение он получить не может, так как по данным МП БТИ г. Батайска жилой дом лит. «А,А-1» не сдан в эксплуатацию.
Во внесудебном порядке истец не смог ввести жилой дом лит. «А, А-1» в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 16.07.2015г. отсутствует разрешение на строительство индивидуального жилого дома лит. «А,А-1» расположенного в домовладении по , а также отсутствует заявление владельца данного домовладения, в связи с этим Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта и его согласовании ( л. д. 6). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура г. Батайска не сданный в эксплуатацию жилой дом лит. А, А-1 по своему расположению не противоречит требованиям СНиП, в целом здание находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для эксплуатации ( л. д. 6).
Согласно заключения строительно-технической экспертизы № от 18.12.2015г. объемно-планировочное решение жилого дома лит. «А,А-1» соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. Жилой дом лит. «А,А-1» - его конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планирвочное решение, расположение на земельном участке- жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные норма, ПЗЗ МО « Батайск», права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает. Жилой дом лит. «А,А-1» соответствует параметрам, установленным документацией, правилам землепользования и застройки, предусмотренным ФЗ РФ № 258 « О внесении изменений в ст. 222 части первой ГК РФ и ФЗ « О введении в действие части первой ГК РФ» ( л. д. 58-67).
Таким образом, суд полагает, что индивидуальный жилой дом лит. «А, А-1» не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, а потому возможно признать за Кузьминым СЕ право собственности на домовладение, расположенное по .
Принимая данное решение, суд учитывает, что жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен в бессрочное пользование ФИО6 ( деду истца) на основании удостоверения ГКХ № от 26 ноября 1938 года, первоначальная площадь земельного участка составляла 923 кв.м.
Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В силу п. 4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома в 1969 году - год строительства отмечен в техническом паспорте, выданном МП БТИ г Батайска, ( Указ утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Статьей 104 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.
Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления, на основании которого было выдано удостоверения ГКХ № от 26 ноября 1938 года,
Отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.
Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.
Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности правомерного пользования матерью истца, а затем братом, а также истцом в настоящее время земельным участком на праве постоянного пользования, которое не было оформлено.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Кузьмина принявшим наследство после смерти
ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года
Признать за Кузьминым право собственности на домовладение , которое состоит из: жилого дома лит. «А общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,5 кв.м., пристройки лит. «А-1» общей площадью 11,4 кв.м., ворот, забора, уборной.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение изготовлено 27 января 2016 года.
Судья: Вишнякова Л.В.