Решение № 2-910/2015 2-910/2015~М-162/2015 М-162/2015 от 30 января 2015 г. по делу № 2-910/2015
Дело № 2-910/15
30 января 2015 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Шпиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нагибина П.Н., заинтересованное лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконным ответа Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ,
Заявитель Нагибин П.Н. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление о проведении публичного мероприятия «» в администрацию г.Ростова-на-Дону о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на площадке перед памятником В.И.Ленину, находящегося возле парка , митинга с целью защиты свободы собраний и поддержки политических заключенных, обсуждения вопросов реформы судебной системы. При этом, в заключении заявителем было указано, что место и время проведения митинга имеет принципиальное значение. Указанное уведомление в 09 часов 12 минут было подписано ФИО. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему сообщено, что указанное им место занято ранее другим организатором, в связи с чем Нагибину П.Н. предложено провести митинг у здания . Вместе с тем, заявитель полагает, что указанный ответ является незаконным, поскольку сам по себе перенос митинга лишает его конституционного смысла, так как исчезает принцип свободы собраний. В обоснование доводов заявитель также указывает, что уведомление о проведении митинга было подано в самый первый день, ранее никто уведомлений не подавал. Таким образом, по мнению Нагибина П.Н., прием уведомлений от иных лиц на условиях, не соответствующих закону, является явной дискриминацией, о чем свидетельствует тот факт, что за 5 лет лишь 2 уведомления были добровольно приняты городскими властями. На основании изложенного заявитель просит суд признать ответ администрации г.Ростова-на-Дону о запрете проведения митинга «», а также бездействие по согласованию пикета «» незаконными.
Заявитель Нагибин П.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.ст.167, 257 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону Киселева Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представив письменный отзыв на заявление.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения указанных публичных мероприятий установлен Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В соответствии с п.1 ч.4 ст.5 данного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно с ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.
Аналогичные положения закреплены в ст.2 Областного закона Ростовской области от 27.09.2004 года №146-ЗС «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ростовской области».
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Ростова-на-Дону поступило уведомление Нагибина П.Н. о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут публичного массового мероприятия в форме митинга с количеством участником 50 человек и целью – защита свободы собраний, декларируемой 31-ой статьей Конституции РФ, поддержка политических заключенных и обсуждение вопросов реформы судебной системы. При этом, заявитель в указанном уведомлении просил согласовать проведение данного митинга на площадке перед памятником В.И.Ленину, находящимся возле парка имени или рядом с ним (л.д. 7).
Из отметки на уведомлении следует, что таковое принято специалистом администрации г.Ростова-на-Дону ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут.
В силу ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:
1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;
3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц;
4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;
5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;
6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;
7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.
Согласно ответу Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Нагибину П.Н. предложено провести заявленный им митинг ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на площадке перед зданием () (л.д. 8-9).
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено следующее. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) и наличие либо отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В обоснование заявленных требований о признании ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным Нагибин П.Н. ссылается на то, что данными действиями органа местного самоуправления нарушается право на свободу собраний, закрепленное в ст.31 Конституции РФ.
В статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Таким образом, поскольку заявленное Нагибиным П.Н. место проведения митинга в указанное им время было заявлено ранее иным лицом, а единовременное проведение на одной и той же площадке нескольких публичных мероприятий с различными целями недопустимо, администрацией г.Ростова-на-Дону обоснованно предложено провести заявленное им мероприятие на иной площадке, которая, согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 27.12.2012 года №1120 «О специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Ростовской области», относится к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий, имеет достаточные размеры для размещения на ней заявленного количества участников публичного мероприятия.
В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ответ Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем приведенным положениям действующего законодательства, указанные в нем основания невозможности проведения митинга в заявленном Нагибиным П.Н. месте достаточны и мотивированны.
Кроме того, признавая действия органа местного самоуправления незаконными суд при рассмотрении дела по существу исходит из того, имеет ли орган полномочия на приятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) свидетельствует лишь существенное несоблюдение порядка. А также суд должен исследовать вопрос о соответствии содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
Так, согласно ст.34 Федерального закона от 16.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления.
На основании п. 2 ст. 34 вышеуказанного закона в каждом муниципальном образовании должна быть предусмотрена должность главы муниципального образования, представительного органа муниципального образования и местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования).
В силу требований ст. 42 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 года № 211, Мэр города, как глава муниципального образования возглавляет Администрацию города. В качестве главы городской администрации Мэр наделяется собственной компетенцией в соответствии с Уставом города.
На основании ст. 44 Устава города Ростова-на-Дону, Мэр города на срок своих полномочий назначает заместителей главы администрации города, глав администраций районов, руководителей органов и структурных подразделений администрации города и других муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, учрежденные для непосредственного обеспечения исполнения полномочий Мэра города.
При таких обстоятельствах, в силу названных положений правовых актов, суд приходит к выводу о том, что заместитель главы Администрации города (по социальным вопросам) ФИО1 обладал полномочиями на совершение действий, выразившихся в организации рассмотрения уведомления заявителя о проведении митинга и подписании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Иные приведенные в заявлении доводы, касающиеся введения Администрацией г.Ростова-на-Дону фактического запрета на проведение митингов в защиту свободы собраний при согласовании публичных мероприятий, не имеют правового значения применительно к заявленному Нагибиным П.Н. предмету настоящего судебного рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Изложенные обстоятельства являются основанием к отказу заявителю в удовлетворении заявленных требований. Нарушений прав заявителя на проведение публичного мероприятия суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявления Нагибина П.Н., заинтересованное лицо: Администрация г.Ростова-на-Дону о признании незаконным ответа Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2015 года.
Судья Е.В.Никонорова