Решение № 2-372/2015 2-372/2015~М-17/2015 М-17/2015 от 30 января 2015 г. по делу № 2-372/2015
Дело №2-372/2015
Именем Российской Федерации
30 января 2015 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
с участием адвоката Мехонцевой Л.Б.
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирнос А.Д., заинтересованные лица: ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в лице отдела, ФИО14
Кирнос А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в лице отдела, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
В его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходящий № Основанием для приостановления государственной регистрации права было указано отсутствие согласия арендатора в письменной форме на образование земельного участка в соответствии с пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Он ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, с разъяснением отсутствия на момент рассмотрения его заявления требования в законодательстве согласия арендатора, а также дополнительно представил документ -заявление на имя председателя ФИО14 о том, что он не будет перезаключать договор аренды земельного участка по заканчивающемуся сроку аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он предупредил письменно арендатора о том, чтобы его участок не засевали и не обрабатывали после окончания срока аренды после ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах считает, что отсутствует аренда на выделяемый земельный участок с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне Арендодателя общей площадью 18158,7 га на с/х угодий, состоящее из обособленных участков, согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, куда входит и его доля в праве собственности на земельный участок, площадью . Доказательством наличия права собственности на такое количество земли является свидетельство о праве собственности и выписка из ЕГРП.
По условиям договора (п.3) по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности Сторон. При этом стороны не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Договор был зарегистрирован в Росреестре, на участок наложено обременение в виде аренды. До настоящего времени обременение не снято. Срок договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в отношении выделяемого земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: по которому подлежит регистрации право собственности, принято в соответствии с законодательством ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: . На собрании присутствовал представитель ФИО14 - Рыбалкин А.А. он являлся председателем собрания, им подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлено сообщение о наличии препятствий для государственной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с чем он не согласен. Само решение об отказе ему не направлялось.
Препятствием для регистрации права по мнению регистрирующего органа указывается отсутствие согласия арендатора ФИО14 на выдел земельного участка в соответствии с п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ - не требуется согласие арендатора на выдел и образование земельного участка. Собрание, которое состоялось до ДД.ММ.ГГГГ года, имеет юридическую силу на местоположение и выдел земельного участка. Фактически межевание земельного участка было осуществлено в 2013 году, то есть уже по новому законодательству при наличии только собрания о местоположении участка.
По вопросу отсутствия согласия арендатора на выдел земельного участка есть решение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №12-П по делу «О проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ГВЛ и ГЛН».
Считает, что действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права на регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним. Им потрачены денежные средства на выдел земельного участка, он не может им воспользоваться, зарегистрировать права. Отсутствие письменного согласия арендатора ФИО14 не может служить основанием для отказа в регистрации права заявителя. Приостановление государственной регистрации и отказ в регистрации создают ему препятствия в осуществлении прав и свобод.
Ссылался на ст. 621 ГК РФ, п.4, п. 5, п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ, ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 ст. 2, ст. 20, п. 3.2. ст.22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 5 ст. 14, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.254 ГПК РФ.
Просил признать незаконными и необоснованными решения ФИО19 отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, по адресу: общей площадью и обязать отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, по адресу: , общей площадью
В последствии Кирнос А.Д. уточнил требования, в окончательном виде просил признать незаконными и необоснованными решения отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, по адресу: общей площадью и обязать отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, по адресу: , общей площадью
Определением Сальского городского суда от 22.01.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО14
Заявитель Кирнос А.Д. и его ФИО2 по доверенности и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мехонцева Л.Б. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить (т. 1 л.д. л.д. 38,39).
ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Буняева С.А. в судебном заседании объяснила, что считает требования Кирнос А.Д. незаконными и необоснованными, ссылалась на письменные возражения, в удовлетворении заявления просила отказать (т. 1, 41, л.д. 63-68).
ФИО2 заинтересованного лица ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бигвава Б.З. с доводами заявления Кирнос А.Д. не согласился, ссылался на письменные возражения, просил в удовлетворении заявления отказать (т. 2, л.д. 5, л.д. 6-8).
Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В ст. 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Основанием предъявления требований Кирнос А.Д. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице отдела, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: общей площадью ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходящий №. Основанием для приостановления государственной регистрации права было указано отсутствие согласия арендатора в письменной форме на образование земельного участка в соответствии с пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, с разъяснением отсутствия на момент рассмотрения его заявления требования в законодательстве согласия арендатора, а также дополнительно представил документ -заявление на имя председателя ФИО14 о том, что он не будет перезаключать договор аренды земельного участка по заканчивающемуся сроку аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Он предупредил письменно арендатора о том, чтобы его участок не засевали и не обрабатывали после окончания срока аренды после ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлено сообщение о наличии препятствий для государственной регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с чем он не согласен. Препятствием для регистрации права по мнению регистрирующего органа указывается отсутствие согласия арендатора ФИО14 на выдел земельного участка в соответствии с п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками единого землепользования в лице ТГИ действующей на основании доверенностей и ФИО14 заключен договор аренды единого землепользования при множественности лиц на стороне арендодателя № согласно которому арендодатель передал в аренду в единое землепользование общей площадью с/х угодий состоящее из обособленных участков. Договор заключен сроком на 10 лет. По истечении срока договора он может быть продлен по договоренности. При этом стороны не позднее, чем за 6 месяцев до истечении срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если ни одна из сторон не заявила о своих намерениях – договор считать продленным (т.1 л.д. 15-17).
Договор аренды единого землепользования при множестве лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован в Учреждении Росреестра, на участок наложено обременение в виде аренды. До настоящего времени обременение не снято. Срок договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ года.
Мотивировав заявленные требования, истец ссылался на то, что решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей в отношении выделяемого земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: по которому подлежит регистрации право собственности, принято в соответствии с законодательством ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: . На собрании присутствовал представитель ФИО14 - Рыбалкин А.А. он являлся председателем собрания, им подписан протокол от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: общей площадью га. В его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходящий №. Основанием для приостановления государственной регистрации права было указано отсутствие согласия арендатора в письменной форме на образование земельного участка в соответствии с пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Возражая против заявленных требований, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности Буняева С.А. полагала, что заявителем неверно избран ненадлежащий способ защиты права.
Представитель заинтересованного лица ФИО14 по доверенности Бигвава Б.З. объяснил, что Кирносом А.Д. была существенно нарушена процедура выдела земельного участка, нарушены законные интересы и права остальных сособственников земельного участка, а также законные интересы арендатора земельного участка. Ссылка заявителя на решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ на котором были определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, не может быть принята во внимание, так как решением указанного собрания проекты межеваний земельных участков подлежащих выделу не утверждались, такой вопрос вообще отсутствовал в повестке дня собрания. Согласно статье 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. На настоящий момент общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № решения о прекращении договора аренды с ФИО14 не принималось. В удовлетворении требований просил отказать.
Согласно протоколу№ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ года, одним из вопросов поставленных на повестку дня собрания было определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей (т. 1 л.д. 72-74).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Кирнос А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 направлял заявление, из которого следует, что он не намерен перезаключать договор на следующий срок. Просил его земельный участок, отмежеванный на отделении площадью не обрабатывать и не засевать (т. 1 л.д. 21).
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В силу ст. ст. 16, 17 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 2.1 ст. 22.2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, может быть осуществлена на основании заявления правообладателя или лица, уполномоченного общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: , обратился Кирнос А.Д..
На государственную регистрацию им были представлены: договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи доли в праве собственности на единое землепользование от ДД.ММ.ГГГГ №№, договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доли в праве на единое землепользование от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельных долей в праве собственности на единое землепользование от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сальского городского суда Ростовской области, от 2008 г., договор дарения доли в праве собственности на единое землепользование от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено следующее.
Согласно п. 5. ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Согласно п. п. 9, 10 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1 ст. 22.2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения;
- соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой „земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.
Согласно п. 3 ст. 22.2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательными приложениями к документам, являются:
- правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки. Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
- согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ для образования земельного участка установлена необходимость получения в письменной форме согласия арендатора преобразуемого объекта недвижимости, за исключением отдельных категорий участок, к которым земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:3036 не относится.
Таким образом, для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок необходимо было представить: правоустанавливающие документы на земельный участок и согласие арендатора на выдел земельного участка.
Согласно представленного уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, была приостановлена сроком на один месяц по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации (т. 1 л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от ФИО14 поступили возражения относительно выдела земельного участка Кирнос А.Д. из единого землепользования (т. 1 л.д. 169-170).
В соответствии с п. 15 ст. 13. 1 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес Муниципального образования « сельское поселение» направлен запрос о предоставлении информации о проведении собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, однако ответ получен не был, протокол общего собрания не представлен.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в лице отдела ДД.ММ.ГГГГ отказало Кирнос А.Д. в государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т. 1 л.д. 45-46).
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ года, на хранении Администрации сельского поселения имеется только протокол № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № расположенный по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ без приобщения к нему неотъемлемой его части – списков зарегистрированных участников общего собрания (т. 1 л.д. 71).
В подтверждение заявленных требований Кирносом А.Д. были суду также представлены правоустанавливающие, правоподтверждающие документы, а также межевой план образуемых земельных участков (т. 1 л.д. 83-151, л.д. 216-247).
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22.
В соответствии с п. 56 Постановление № 10/22, судебный акт по делам, рассмотренным в порядке гл. 25 ГПК РФ является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Из заявленных Кирносом А.Д. требований вытекает, что фактически оспаривается зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Предъявление требований об оспаривании зарегистрированного права, возможно, только в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.
Суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица Буняевой С.А., о том, что решение государственного регистратора Управления по отказу в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным, в данном случае, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кирнос А.Д. также заявлены требования о признании незаконным и необоснованным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации.
Возражая против заявленных требований, представитель заинтересованного лица Буняева С.А. ссылалась на то, что возможность обжалования уведомления о приостановлении государственной регистрации нормами Закона о регистрации и иными нормами действующего законодательства не предусмотрена. Действующим законодательством, в частности п. 3 ст. 20 Закона о регистрации предусмотрена возможность обжалования лишь отказа в государственной регистрации прав. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является решением органа, которое может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку лишь информирует заявителя о принятом государственным регистратором решении о приостановлении государственной регистрации.
Суд считает доводы, изложенные представителем заинтересованного лица Буняевой С.А. законными и обоснованными.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений (действий, бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение, действие (бездействие).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, доводы заявителя, приведенные в обосновании предъявленных им требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в лице отдела не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Суд также считает необходимым отметить то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявления Кирнос А.Д., о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в лице отдела, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2015 года.