Решение № 2-338/2015 2-338/2015~М-192/2015 М-192/2015 от 11 марта 2015 г.
Дело №2-338/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2015 года п. Каменоломни
Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ломакиной М.Ф., заинтересованные лица Администрация Октябрьского района Ростовской области, Глава Администрации Октябрьского района Ростовской области Е.П. Луганцев об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица,
Ломакина М.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с заявлением к заинтересованным лицам Администрации Октябрьского района Ростовской области, Главе Администрации Октябрьского района Ростовской области Е.П. Луганцеву об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица. В обосновании заявленных требований Ломакина М.Ф. ссылалась на тот факт, что 26.11.2014г. она обратилась по электронной почте с жалобой на действие местной администрации по культуре (должностных лиц МУК «Краснолучский СДК»), как участница хорового коллектива «Придонье», по развалу хорового коллектива «Придонье». Кроме того, просила записать ее на личный прием к Главе Администрации Октябрьского района Ростовской области Е.П. Луганцеву, для сообщения ему о совершении должностных преступлений. В установленный законом срок и срок, обозначенный Ломакиной М.Ф., ответ не был предоставлен заявителю. Жалоба по существу заявлений Ломакиной М.Ф. не была рассмотрена. Ответа на обращение о должностных преступлениях и записи на прием Ломакина М.Ф. не получила. В связи с чем, заявитель считает, что ее права и права участников коллектива «Придонье» нарушены, поскольку не был получен своевременный ответ по существу ее обращения, чем нарушено право заявителя на государственную защиту.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ заявитель просит суд признать незаконным бездействия и решения должностного лица Главы Администрации Луганцева Е.П. и Администрации Октябрьского района. Обязать Главу Администрации Луганцева Е.П. и Администрацию Октябрьского района назначить проверку по обращениям и дать ответ в установленный законом срок. Взыскать с Администрации Октябрьского района компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 11.03.2015г. заявитель Ломакина М.Ф. и ее представитель ФИО10. явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованные лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Глава Администрации Октябрьского района Ростовской области Е.П. Луганцев, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Направили в адрес суда письменные отзывы об отказе в удовлетворении Ломакиной М.Ф.. заявленных требований и о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 названного Закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав пояснения заявителя Ломакиной М.Ф., ее представителя ФИО10 отзывы заинтересованных лиц, представленные письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.
При этом статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Срок рассмотрения заявлений граждан установлен 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 указанного Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом 26.11.2014г. Ломакина М.Ф. обратилась по электронной почте с заявлениями на действие местной администрации по культуре (должностных лиц МУК «Краснолучский СДК»), по развалу хорового коллектива «Придонье». В обосновании заявления, Ломакина М.Ф. указала, что директор МУК "Краснолучский СДК" распорядилась уволить 01.12.2014г. руководителя хорового коллектива «Придонье» ФИО1 тогда как хоровой коллектив строит планы на выступления в будущих концертах и мероприятиях. Такого руководителя, как ФИО1. и такой коллектив, как хоровой коллектив «Придонье» хотели бы заполучить любые ДК. Кроме того, просила записать ее на личный прием к Главе Администрации Октябрьского района Ростовской области Е.П. Луганцеву, для сообщения ему о совершении должностных преступлений.
Согласно представленного Администрацией Октябрьского района Ростовской области Регламента Администрации Октябрьского района Ростовской области, утвержденного Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области №501 от 28.12.2012г. (л.д.27-31) следует, что письменные обращения граждан, поступающие в Администрацию Октябрьского района Ростовской области подлежат рассмотрению в соответствии с ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Письменные обращения граждан регистрируются управляющим делами и передаются Главе Администрации Октябрьского района Ростовской области либо его заместителям, согласно курируемым ими вопросам, которые рассматривают их со своими резолюциями определяют исполнителей обращений, дают необходимые поручения по исполнению обращений (п.10.4 Регламента).
На обращения граждан даются, подготовленные и завизированные исполнителями, письменные ответы за подписью Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области, либо по его поручению - других должностных и ответственных лиц Администрации района (п.10.11 Регламента).
Личный прием граждан в Администрации Октябрьского района Ростовской области ведется главой Администрации Октябрьского района Ростовской области, его заместителями, управляющим делами, а так же руководителями структурных подразделений Администрации, по вопросам, входящим в их компетенцию (п.10.13 Регламента).
Согласно п.10.16 Регламента Администрации Октябрьского района Ростовской области, утвержденного Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области №501 от 28.12.2012г. главой Администрации Октябрьского района Ростовской области, его заместителями, руководителями органов Администрации района проводятся выездные личные приемы граждан.
Из материалов дела следует, что обращение Ломакиной М.Ф. было зарегистрировано Администрацией Октябрьского района Ростовской области 28.11.2014г. вх. №1305-2 (л.д.19), и отписано Главой Администрации Октябрьского района Ростовской области Е.П. Луганцевым, для разрешения вопроса по существу, первому заместителю главы Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО2 (л.д. 19).
Согласно представленного Администрацией Октябрьского района Ростовской области акта от 09.12.2014г. (л.д.22) следует, что 09.12.2014 года председателем Собрания депутатов Октябрьского района ФИО3, начальником юридического отдела Администрации Октябрьского района ФИО4, главным бухгалтером отдела культуры, физической культуры, спорта и туризма ФИО5A., главным специалистом по кадровым вопросам Администрации Октябрьского района ФИО6, с участием главы Краснолучского (с) поселения ФИО7, директора МУК Краснолучского СДК ФИО8, в присутствии Ломакиной М.Ф. было рассмотрено обращение Ломакиной М.Ф., оправленное на сайт Администрации Октябрьского района 26.11.2014 года. Суть обращения состояло в том, что Ломакина М.Ф. считает увольнение ее отца ФИО1 с должности руководителя кружка СДК Нижнедонской, а так же перевод его на эту должность незаконными. Комиссией было установлено, что заявленные в письменном обращении доводы Ломакиной М.Ф. являются голословными, так как не подтверждены документально. Для объективного и правильного решения данного вопроса Ломакиной М.Ф. было предложено собрать коллектив кружка, возглавляемый ее отцом ФИО1, но от данных действий Ломакина М.Ф. отказалась. Идя навстречу пожеланиям коллектива хорового кружка, в целях мирного урегулирования данного конфликта главой Краснолучского (с) поселения ФИО9 и директором МУК Краснолучского СДК ФИО8 было предложено ФИО1 явиться в МУК Краснолучский СДК для осуществления приема его на работу руководителем кружка на 0,5 ставки. Указанное предложение направлено в письменной форме в адрес ФИО1 и в устной форме высказано Ломакиной М.Ф..
Из материалов дела следует, что 18.12.2014г. за исх.№1413-2 первым заместителем главы Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО2, в связи с рассмотрением 09.12.2014г. комиссией Администрации Октябрьского района Ростовской области заявления Ломакиной М.Ф., заявителю был дан мотивированный ответ (л.д.20), который был направлен на электронную почту Ломакиной М.Ф. 19.12.2014г. (л.д. 21).
Ломакина М.Ф. обращаясь с заявлением в суд, об оспаривании действий (бездействия) Администрации Октябрьского района Ростовской области и должностного лица Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области Е.П. Луганцева, полагает, что вышеуказанное письмо главы Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО2 не содержит ответа на все поставленные заявителем в обращении вопросы. Ломакина М.Ф. так и не была записана на личный прием к Главе Администрации Октябрьского района Ростовской области Е.П. Луганцеву, а так же 09.12.2014г. комиссия Администрации Октябрьского района Ростовской области была определена в незаконном составе.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из приведенной выше нормы следует, что для признания действий (бездействия) органа местного самоуправления, государственного органа незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями (бездействием).
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий (бездействия) незаконным.
На основании вышеуказанных фактов, суд приходит к выводу, что обжалуемое обращение Ломакиной М.Ф. от 26.11.2015г. было рассмотрено Администрацией Октябрьского района Ростовской области в установленный законом срок, в соответствии с полномочиями юридического лица - Администрации Октябрьского района Ростовской области.
Права и свободы заявителя Ломакиной М.Ф. должностными лицами Администрации Октябрьского района Ростовской области нарушены не были, действия органа местного самоуправления по обжалуемому ответу на обращение являются законными и обоснованными. Несогласие Ломакиной М.Ф. с ответом Администрации Октябрьского района Ростовской области не свидетельствует о бездействии со стороны заинтересованного лица.
При этом суд учитывает, что на вопросы, поставленные в обращении, заявителю был дан письменный ответ по существу. Более того, для объективного и правильного решения заданных вопросов, в связи с ранее направляемыми обращениями о записи Ломакиной М.Ф. на личный прием, Администрацией Октябрьского района Ростовской области была создана комиссия, которая выехала на личную встречу с заявителем, что установлено п.10.16 Регламента Администрации Октябрьского района Ростовской области.
Более того, ответ Администрации Октябрьского района Ростовской области не создает каких-либо препятствий к осуществлению прав Ломакиной М.Ф. и не возлагает на заявителя какой-либо обязанности.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования Ломакиной М.Ф. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положением ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
В удовлетворении заявления Ломакиной М.Ф., заинтересованные лица Администрация Октябрьского района Ростовской области, Глава Администрации Октябрьского района Ростовской области Е.П. Луганцев об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица - отказать.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.03.2015г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 17.03.2015г.
Судья Е.А.Мамонова