Решение № 2-160/2015 2-160/2015~М-85/2015 М-85/2015 от 18 февраля 2015 г. по делу № 2-160/2015
Дело № 2-160/2015
Именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовской области 18 февраля 2015 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Асланян О.С. об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года о не разрешении гражданке <данные изъяты> Асланян О.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области внести в соответствующие базы а том числе в АС ЦБДУИГ ФМС России сведения об отмене данного решения,
Асланян О.С. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным заявлением, обосновав его следующим.
В соответствии с ответом заместителя руководителя Управления Федеральной миграционной службы по РО от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в открытии Асланян О.С. въезда на территорию РФ.
Названное решение принято в связи с тем, что она превысила срок пребывания на территории РФ, а именно: не выехала из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
Считает принятое решение незаконным и необоснованным. Асланян О.С. не оспаривает факт допущенного ею нарушения, но оспариваемое решение принято без учета многих существенных обстоятельств.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МБУЗ «Орловская центральная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
Во время <данные изъяты> она себя очень плохо чувствовала, постоянно наблюдалась у <данные изъяты>, так как <данные изъяты>, поэтому не смогла своевременно выехать за пределы РФ.
Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. у Асланян О.С. ДД.ММ.ГГГГ родился сын М.М..
Также не принято во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с гражданином Российской Федерации А.М.., однако в связи с указанным решением об отказе в открытии ей въезда на территорию РФ, она не может жить вместе со своим мужем одной семьей, и лишена общения с ним.
Просит отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по РО от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении гражданке <данные изъяты> Асланян О.С. ДД.ММ.ГГГГ. въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной миграционной службы по РО внести в соответствующие базы, в том числе АС ЦБДУИГ ФМС России сведения об отмене оспариваемого решения для устранения ограничения права заявителя на въезд на территорию РФ.
Заявитель Асланян О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Агурян А.В.
Представитель Асланян О.С. по доверенности Агурян А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворения заявления.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, направив факс о необходимости рассмотрения дела в его отсутствие и отказа в удовлетворении заявления, так как решение было принято законно и обоснованно.
Выслушав представителя заявителя процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе их временное пребывание на территории Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).
Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Федеральный закон от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Из материалов дела следует, что гражданка <данные изъяты> Асланян О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок ее пребывания на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ года. Покинула территорию РФ Асланян О.С. только ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Асланян О.С. неразрешен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 16).
Асланян О.С. находилась на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение миграционного законодательства.
Факт нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации Асланян О.С. и ее представителем не оспаривается.
Доказательств уважительности причин своего невыезда с территории Российской Федерации по истечению предельного срока пребывания, предусмотренных миграционным законодательством Российской Федерации, Асланян О.С. не представлено.
Ссылки Асланян О.С. на то, что она не могла выехать из Российской Федерации по причине <данные изъяты>, в связи с <данные изъяты> не относятся к перечню обстоятельств указанных в п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Кроме того, её несовершеннолетние дети М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами <данные изъяты>, отец детей М.Д. также является гражданином <данные изъяты>. Довод заявительницы о том, что она состоит в браке с гражданином <данные изъяты> А.М.. и в связи указанным решением УФМС лишена возможности жить со своим мужем одной семьей, общаться с ним, суд считает недостаточным, так как супруг А.М. в данный момент проживает (находится на заработках) в <адрес>, в судебное заседание не явился, доказательств нахождения в фактических брачных отношениях не представил, совместных детей и заявительницы и А.М. не имеется.
Нарушение миграционного законодательства, за которое установлена санкция в виде не разрешения въезда на территорию страны, является существенным по своему характеру.
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является специальным законом, определяющим порядок выезда с территории Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, в связи с чем, применение органом миграционного контроля положения подпункта 8 статьи 26 данного Федерального закона, может быть признано незаконным только в случае выявления обстоятельств, объективно препятствовавших иностранному гражданину или лицу без гражданства Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания покинуть территорию Российской Федерации.
Фактически доводы заявления Асланян О.С. (как и обоснование заявленных ею требований) сводятся к нарушению миграционным органом общепризнанных принципов и международных норм.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Согласно ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции РФ о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Доводы Асланян О.С. о вмешательстве оспариваемым решением в сферу её личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.
Вопреки утверждениям Асланян О.С. суд находит ее право на уважение личной и семейной жизни не нарушенным.
Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение заявительницей нарушения миграционного законодательства в период пребывания в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает решение УФМС России по Ростовской области о не разрешении Асланян О.С. въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ года соответствующим закону.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявления Асланян О.С. об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении гражданке <данные изъяты> Асланян О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ года, и об обязании Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> внести в соответствующие базы, а том числе в АС ЦБДУИГ ФМС России сведения об отмене данного решения, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный, суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Председательствующий: