Определение № 2-187/2015 2-187/2015(2-1923/2014;)~М-1883/2014 2-1923/2014 М-1883/2014 от 26 февраля 2015 г. по делу № 2-187/2015
Дело № 2-187/2015
26 февраля 2015 года г. Красный Сулин Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Галагановой О.В.,
при секретаре Безугловой У.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление БЕБНЕВА ФИО7 об оспаривании действий начальника КПП «Новошахтинск» ПУ ФСБ России по Ростовской области Голинко ФИО8 и начальника 3 ОПК КПП «Новошахтинск» ПУ ФСБ России по Ростовской области Артющик ФИО9, суд,
Бебнев В.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоправными действия начальника КПП «Новошахтинск» подполковника Голинко ФИО10, а также начальника 3 ОПК КПП «Новошахтинск» старшего лейтенанта Артющик ФИО11 которые выразились в ограничении его права на свободу передвижения по территории Российской Федерации и незаконном привлечении к ответственности.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 28 ноября 2014 года примерно в 18-00 час. он прибыл на КПП «Новошахтинск» на автомобиле , регистрационный номер № с территории Украины.
После прохождения пограничного контроля он прибыл на таможенный пост МАПП «Новошахтинск» для прохождения таможенного контроля и последующего следования вглубь территории Российской Федерации. Однако по непонятным для него причинам, к нему подошел начальник КПП «Новошахтинск» подполковник Голинко О.В. и потребовал, чтобы он немедленно покинул территорию Российской Федерации, а именно убыл на территорию Украины и повторно заехал на границу Российской Федерации. Заявитель указывает, что ему пришлось подчиниться незаконным требованиям Голинко О.В. и выехать с таможенного поста МАПП «Новошахтинск».
Впоследствии начальник 3 ОПК КПП «Новошахтинск» Артющик А.Б. составил в отношении него протокол об административном правонарушении № №, а начальник КПП «Новошахтинск» подполковник Голинко О.В. вынес постановление № № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.4 КоАП РФ, подвергнув его административному штрафу в сумме руб. за то, что он убыл из зоны таможенного контроля без разрешения таможенных органов, тем самым нарушил п. 28 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ.
Бебнев В.Б. указывает на то, что он не согласен с действиями должностных лиц, считает их незаконными, грубо нарушающими его конституционные права и свободы гражданина Российской Федерации, также считает, что был незаконно привлечен к административной ответственности.
Заявитель указывает, что должностными лицами КПП «Новошахтинск» были проигнорированы требования ст.27 Конституции РФ о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. При этом также имело место ограничение права на свободу передвижения по территории РФ в значении, предусмотренном ст.2 (1) Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свободы.
Заявитель указывает на то, что должностными лицами Голинко О.В. и Артющик А.Б. не были учтены положения ч.1ст.4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь», согласно которой граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополь, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить у них иное гражданство….
Должностные лица КПП «Новошахтинск» не учили, что в переходный период до 1 января 2015 года действуют документы, в том числе и подтверждающие право собственности, право пользования имуществом.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Бебнева В.Б., заинтересованных лиц Голинко О.В., Артющик А.Б., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Федеральным казенным учреждением «Пограничное управление Федерльной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области» в первое судебное заседание были представлены возражения на заявление Бебнева В.Б.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
28 ноября 2014 года начальником 3 ОПК КПП «Новошахтинск» Артющик А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.4 КоАП РФ в отношении Бебнева В.Б.
Согласно данному протоколу 28 ноября 2014 года в 22 часа 25 минут гражданин РФ Бебнев ФИО12 убыл из зонты таможенного контроля без разрешения таможенных органов, тем самым нарушил режим в пункте пропуска через государственную границу РФ, предусмотренный ст. 28 «Правил режима в автомобильном пункте пропуска через государственную границу РФ «Новошахтинск», утвержденные Федеральным агентством по обустройству Государственной границы РФ от 27 декабря 2010 года № 451-ОД «Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ». Действия Бебнева В.Б. были квалифицированы по ч.1 ст.18.4 КоАП РФ.
Постановлением начальника КПП «Новошахтинск» подполковника Голинко О.В. от 28.11.2014г. №№ Бебнев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме руб.
В заявлении Бебнев В.Б. просит признать незаконными действия должностных лиц КПП «Новошахтинск» Артющик А.Б. и Голинко О.В., которые не учли положения Конституции РФ и Федерльного конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" действия (бездействия) должностных лиц, неразрывно связанные с производством по делу об административном правонарушении, исследуются при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, так как в этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Суд исходя из материалов дела, усматривает, что Бебневым В.Б. обжалуются действия должностных лиц ПУ ФСБ России по Ростовской области Голинко О.В. и Артющика А.Б., неразрывно связанные с осуществлением последними действий по оформлению в отношении заявителя материала об административном правонарушении, а они, как указано выше, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Проверка законности данных действий в рамках гражданского производства привела бы к подмене полномочий должностного лица или суда, компетентных рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, что не допустимо.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.
Руководтсвуясь ст.220 ГПК РФ, суд, -
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению БЕБНЕВА ФИО13 об оспаривании действий начальника КПП «Новошахтинск» ПУ ФСБ России по Ростовской области Голинко ФИО14 и начальника 3 ОПК КПП «Новошахтинск» ПУ ФСБ России по Ростовской области Артющик ФИО15, в виду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить Бебневу В.Б. право на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.4 КоАП РФ от 28.11.2014г. №№ в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ.
На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 15дней со дня вынесения.
Судья О.В. Галаганова