Апелляционное определение № 33-1537/2015 от 12 марта 2015 г. по делу № 33-1537/2015
Судья: Молотиевский А.Г. Дело № 33-1537/2015
12 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Медведева С.Ф., Усенко Н.В.,
при секретаре: ... А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., гражданское дело по апелляционной жалобе Немченко И.И. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2014 г.,
установила:
Немченко И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. В обоснование требований заявитель указал, что на его обращение, начальником управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК Российской Федерации по РО ... в ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Ростовской области направлен ответ от 26 мая 2014г., согласно которому личное ознакомление с материалами проверки, проведенной по обращениям Немченко И.И., возможно только после его освобождения из мест лишения свободы, либо через представителя или адвоката. Заявитель указывал, что материалы проверки содержат информацию, касающуюся его прав и свобод, доступа к правосудию и защиты осужденного, а адвоката и представителя для ознакомления с материалами у него нет.
Полагая свои права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации нарушенными, Немченко И.И. просил суд признать незаконными действия начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК Российской Федерации по Ростовской области ... выразившиеся в отказе ознакомления с материалами проверки и обязать должностное лицо ознакомить его лично с материалами проверки, предоставив на руки копии материалов проверки.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2014 г. в удовлетворении требований Немченко И.И. отказано.
В апелляционной жалобе Немченко И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на доводы, приведенные при обращении в суд первой инстанции. Также апеллянт указал на то, что суд, проигнорировал его требования, незаконно оставил заявление без удовлетворения, тем самым нарушил конституционные права апеллянта на доступ к информации. По мнению Немченко И.И., суд первой инстанции рассмотрел дело без его привлечения к участию в судебном заседании, что согласно п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Заявитель Немченко И.И., зарегистрированный по адресу: ..., неоднократно извещался судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации и проживания, указанному в приговоре Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июля 2010г. который совпадает с адресом, предоставленным отделом адресно-справочной работы ФМС России по Ростовской области от 21 февраля 2015г. Иных сведений о месте жительства Немченко И.И. материалы дела не содержат. Однако направленная почтовая корреспонденция возвращалась в суд без вручения адресату. О рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по жалобе Немченко А.А., заявителю было известно, поскольку 30 декабря 2014г. им было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции до того как он будет освобожден из мест лишения свободы и сможет принять личное участие в судебном процессе. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения заявителя, о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
По правилам ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу норм данного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 7 ст. 5).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Согласно п. 4.16 Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 июля 2010г. Немченко И.И. признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ... УК Российской Федерации и оправдан по ... УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы.
16 апреля 2014г. в прокуратуру Ростовской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение Немченко И.И. о необоснованном уголовном преследовании, неправомерных действиях сотрудников полиции, несогласии с ответом начальника отдела прокуратуры области.
По результатам обращения, заявителю направлен ответ, из текста которого следует, что заместителем прокурора области 07 мая 2014г. заявителю был дан мотивированный ответ по доводам обращения. Нарушений порядка и срока рассмотрения обращения не допущено.
Также разъяснено, что в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской федерации от 30.01.2013 № 45, по окончанию проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и иным законодательством. В связи с изложенным указано, что возможность личного ознакомления с материалами проверки по обращениям заявителя, возможна только после освобождения из мест лишения свободы, либо через своего представителя или адвоката. Также заявителю разъяснено право и порядок обжалования данного ответа.
Отказывая в удовлетворении заявления Немченко И.И., суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, и прав и свобод заявителя не нарушает.
Судебная коллегия признает правомерным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки.
О том, что Немченко И.И. было отказано, в том числе в лице его представителя, в непосредственном ознакомлении с материалами проверки при явке в прокуратуру, заявителем не указывалось как в заявлении, поданном в суд первой инстанции, так и в поданной апелляционной жалобе.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявитель Немченко И.И. с 08 февраля 2015г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в связи с чем, не лишен возможности личного ознакомления с материалами надзорного производства.
Доводы апеллянта о том, что Немченко И.И. не был привлечен к участию в деле в суде первой инстанции, являются необоснованными, поскольку предметом рассмотрения по делу являются доводы Немченко И.И. изложенные в заявлении об оспаривании ответа начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области ... О слушании дела в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону 21 октября 2014г. в 09-00 часов, заявитель Немченко И.И. был извещен судом надлежащим образом 02 октября 2014г., что подтверждается распиской (л.д. 44). Участие прокурора в защиту интересов заявителя по гражданскому делу, при невозможности личного участия осужденного в судебном разбирательстве, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и сами по себе не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется. Принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 октября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Немченко И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: