Апелляционное определение № 33-923/2015 33А-923/2015 от 27 мая 2015 г. по делу № 33-923/2015
Предс. Кривцов К.Н.
№ 33А-923/2015
27 мая 2015 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Ткаченко Е.А.,
судей: - Цыбульника В.Е. и
- Коробенко Э.В.,
при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления Тулаева А.С. об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тулаев приказом командира войсковой части № от № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении ДД.ММ.ГГГГ. от исполнения обязанностей военной службы, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
В порядке реализации указанного взыскания заявитель на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ После этого командир войсковой части № также издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из указанных списков.
Полагая свои права нарушенными Тулаев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными перечисленные приказы командиров войсковых частей № и №, обязать командование их отменить, восстановить его на военной службе в прежней, а с его согласия - равной или не ниже воинской должности, а также в списках личного состава воинской части, и обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы. Кроме того, заявитель просил взыскать с войсковой части № в его пользу . в счет компенсации морального вреда.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывается, что суд не дал должной оценки тому, что командование нарушило порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку с протоколом о грубом дисциплинарном проступке он ознакомлен не был, и возможность подать замечания по содержанию данного протокола ему не предоставлялась. По мнению автора жалобы, у командования не имелось достаточных оснований для вывода о том, что заявитель перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «и» ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, сержантам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
В п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Данная правовая позиция, в частности, изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тулаев уклонился от исполнения обязанностей военной службы и самовольно убыл с куда был направлен в служебную командировку для выполнения специальных задач, к постоянному месту дислокации воинской части.
Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного ФИО1, на основании объяснений военнослужащих указанного батальона: ФИО2 и ФИО3. По результатам служебного разбирательства составлены заключение и протокол о грубом дисциплинарном проступке.
При этом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, из материалов дела видно, что при проведении вышеуказанного служебного разбирательства заявитель отказался от дачи объяснений по поводу совершенного грубого дисциплинарного проступка, а также от подписания протокола о его совершении, что подтверждается соответствующими актами.
С учетом изложенного, вывод гарнизонного военного суда о наличии у командования оснований для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка и соблюдении установленного для этого порядка является верным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта и, при наличии взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. за другой грубый дисциплинарный проступок, правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Поскольку Тулаев в ходе судебного заседания суда первой инстанции пояснил, что при исключении его из списков личного состава воинской части он был обеспечен денежным довольствием в полном объеме, а положенный отпуск пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлен ему в период с по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве , вывод суда первой инстанции о правомерности исключения заявителя из списков личного состава воинской части является правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, в том числе и в требовании о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2015 г. по заявлению Тулаева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: