Апелляционное определение № 33-521/2015 33А-521/2015 от 18 марта 2015 г. по делу № 33-521/2015
Предс. Бабанов А.В.
№ 33А-521/2015
18 марта 2015 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Потапченко И.Н.,
судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления Ланина Игоря Викторовича об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по (далее – Управление), связанных с порядком направления на профессиональную переподготовку.
Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя начальника Управления – Вакулина Е.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По заключению Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ Ланин признан негодным к прохождению военной службы. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Ланин обратился к начальнику Управления с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, однако в заключении договора о профессиональной переподготовке заявителю было отказано в связи с нарушением срока подачи указанного рапорта.
Ланин оспорил данный отказ в суд и просил возложить на начальника Управления обязанность по реализации его права на профессиональную переподготовку, а также возмещению судебных расходов.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ланин просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его заявления. Он утверждает, что имеет право на прохождение профессиональной переподготовки, поскольку не был ознакомлен с инструкцией, регламентирующей порядок и условия реализации данного права в органах федеральной службы безопасности. Ланин обращает внимание на то, что в отличие от этой инструкции Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не содержит ограничений по сроку подачи рапорта о направлении на профессиональную переподготовку. Автор жалобы ссылается на состоявшиеся судебные постановления по вопросу восстановления его на военной службе, и полагает, что в случае последующего представления к увольнению с военной службы командование обязано будет направить его на переподготовку.
Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.
Порядок и условия реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей установлены одноименной Инструкцией (далее – Инструкция), утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 15 названной Инструкции предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт по команде не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с вынесенным военно-врачебной комиссией заключением о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе.
Вопреки доводам жалобы такой порядок и условия направления на профессиональную переподготовку не противоречат Федеральному закону, которым решение этих вопросов отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. К тому же, как следует из п.п. 6-11 Инструкции, данные обстоятельства обусловлены необходимостью выполнения значительного объема мероприятий, связанных с направлением в Финансово-экономическое управление Службы обеспечения деятельности ФСБ России заявок для планирования финансовых средств, требующихся для проведения профессиональной переподготовки военнослужащих, в том числе в необходимых случаях - и для оплаты командировочных расходов; оплаты мероприятий, связанных с проведением профессиональной переподготовки военнослужащих; подыскании образовательных учреждений и заключении с ними в установленном порядке договоров на оказание образовательных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что с заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФСБ России о признании негодным к прохождению военной службы Ланин ознакомился ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшейся индивидуальной беседы.
Поскольку обращение Ланина с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку ДД.ММ.ГГГГ имело место с нарушением установленного Инструкцией срока, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным отказа начальника Управления в заключении договора на профессиональную переподготовку Ланина, является правильным.
Правовая неосведомленность заявителя относительно действующей в органах федеральной службы безопасности Инструкции, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации и доступной для общего пользования, на данный вывод суда не влияет.
Учитывая, что Ланиным не представлено сведений о наличии права и намерении уволиться с военной службы по иным основаниям, из числа предусмотренных Федеральным законом, довод жалобы о безусловной обязанности командования в будущем направить его на профессиональную переподготовку является беспредметным.
Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ланин уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г. по заявлению Ланина Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи