Апелляционное определение № 33-520/2015 33А-520/2015 от 18 марта 2015 г. по делу № 33-520/2015
Предс. Бабанов А.В.
№ 33А-520/2015
18 марта 2015 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Потапченко И.Н.,
судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления Ланина Игоря Викторовича об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по (далее – Управление), связанных с порядком назначения на воинскую должность и о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя начальника Управления – Вакулина Е.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда, увольнение Ланина с военной службы по состоянию здоровья и зачисление его в распоряжение признаны незаконными.
Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке исполнения судебного решения отменен приказ того же должностного лица о зачислении Ланина в распоряжение, установлены к выплате надбавки по ранее занимаемой воинской должности за период незаконного нахождения в распоряжении. Кроме того, тем же приказом Ланин по служебной необходимости назначен на воинскую должность .
Полагая, что данная воинская должность не является равной по отношению к занимаемой ранее: до увольнения с военной службы, признанного судом незаконным, Ланин оспорил в суд данный приказ и просил восстановить его в должности , а также возместить причиненные убытки, обусловленные нахождением на воинской должности с меньшим окладом, и понесенные по делу судебные расходы.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Ланин просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований. Ссылаясь на состоявшиеся ранее судебные постановления по вопросу увольнения с военной службы и зачисления в распоряжения, автор жалобы полагает, что подлежал восстановлению в прежней воинской должности, поскольку согласия о назначении на другую воинскую должность не давал. Он утверждает, что прежняя и новая воинские должности не являются равными, так как материалы дела не содержат сведений о соответствии окладов по этим воинским должностям.
Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение военнослужащих, за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
Согласно п. 14 и подп. «а» п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости. При этом воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.
Судом установлено, что прежняя должность , а также новая должность по воинскому званию являются равными. При этом суд обоснованно исходил из того, что, занимая должность , Ланину присвоено очередное воинское звание «», предусмотренное штатом как по этой должности, так и по аналогичной должности в .
Кроме того, из представленной Управлением в суд апелляционной инстанции справки видно, что оклады по этим воинским должностям также являются равными, в том числе на момент назначения Ланина на новую воинскую должность – ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прежняя и новая воинские должности, занимаемые Ланиным, являются равными.
Мнение заявителя о том, что для назначения на равную воинскую должность требовалось его согласие, является ошибочным, поскольку такого условия указанные нормы Положения не содержат.
Что касается порядка восстановления на военной службе в случае необоснованного увольнения с нее, то этот вопрос регламентирован иными нормами.
Такие военнослужащие, как установлено п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.
Согласно п. 22 Положения восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.
Из материалов дела видно, что данное требование реализовано в приказе Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признанный судом незаконным приказ об увольнении Ланина с военной службы отменен. Наряду с этим, по заключению ЦВВК ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, Ланин признан негодным к прохождению военной службы с освобождением от исполнения обязанностей военной службы по болезни до дня исключения его из списков личного состава воинской части.
С учетом изложенного право заявителя на прохождение военной службы не нарушено, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение Ланина на равную воинскую должность произведено в соответствии с действующим законодательством, и правомерно отказал в удовлетворении его заявления.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 г. по заявлению Ланина Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи