Решение № 2-633/2015 2-633/2015~М-305/2015 М-305/2015 от 6 марта 2015 г. по делу № 2-633/2015
Дело № 2-633/15
Именем Российской Федерации
06 марта 2015 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,
при секретаре Гладченко Т.Н.,
с участием представителя заявителя по доверенности от 24 мая 2013 года Фурсова В.М., представителя заинтересованного лица по доверенности от 30 декабря 2014 года № № Захаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королевой В.Г., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий и бездействий государственного органа,
Королевой В.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указывая, что в 1992 году Королевой В.Г. была приватизирована квартира № 3 по адресу: . В 2009 году Сальским судом было вынесено решение, согласно которому ей была выделена указанная квартира. Однако, при обращении в «Росреестр» за выдачей свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, ей ошибочно и заведомо незаконно было выдано свидетельство «о праве собственности на 29/100 доли в доме», которой никогда не существовало, так как этот дом изначально является многоквартирным и состоит из 3-х изолированных квартир с отдельными выходами во двор дома. При этом, в общей долевой собственности находились лишь крыша с чердачным помещением и земельный участок с ограждением. Её соседу Головко В.С. также сначала было выдано незаконное свидетельство о праве на долю в доме, которое ему сразу же заменили на свидетельство о праве собственности на квартиру № 2 в этом же доме, причем это свидетельство было выдано на основании того же решения суда – от 31 июля 2009 года. Однако, её заявление о выдаче нового свидетельства о праве собственности на квартиру вместо ошибочного о праве на долю в доме было возвращено без рассмотрения по мотиву неуплаты государственной пошлины. При этом, регистратором не разъяснены ей прав на льготы и нарушены положение п.8 ч.3 ст.333.35 НК РФ и ст.6 п.2 и ст. 21 ч.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного заявитель просит признать незаконными действия Росреестра по возврату заявления без рассмотрения, требование уплаты в бюджет государственной пошлины (дважды) и уклонение от исправления своей ошибки.
Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.32).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании с требованиями Королёвой В.Г. не согласилась, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В силу ст.ст. 16,17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов.
11 февраля 2010 года в Управление за государственной регистрацией права на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:
В качестве документа - основания для проведения государственной регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов.
При проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не были выявлены нарушения норм действующего законодательства, и основания для отказа в проведении государственной регистрации на заявленную Королевой В.Г. долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации. Представитель заинтересованного лица полагает, что государственная регистрация проведена строго в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Таким образом, на настоящий момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: за Королевой В.Г., что подтверждается ранее направленной в суд выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №
Вместе с тем, 03 февраля 2015 года в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 3, расположенную по адресу: обратился Фурсов В.М., действующий в интересах Королевой В.Г.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества от 03 февраля 2015 года заявителем были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 февраля 2015 года, нотариальная доверенность № № от 24 мая 2013 года, заявление от 29 января 2015 года.
В соответствии со ст.11 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст.333.16 НК РФ, государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
В соответствии с п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу положений пп. 22 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество заявителем уплачивается государственная пошлина.
Пунктом 4 ст.16 Закона о регистрации предусмотрено, что представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе. Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.
В связи с чем, Управлением было вынесено уведомление о возврате представленных заявителем документов без рассмотрения. Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к Управлению. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.
На основании вышеизложенного представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Захарова О.А. просила суд в удовлетворении заявления Королевой В.Г. отказать.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что решением Сальского городского суда от 31 июля 2009 года по делу № 2-№ вступившим в законную силу, перераспределены доли в жилом доме, расположенном по : за Колесниковой Т.Н. признано право собственности на 36/100 доли жилого дома, за Головко В.С. признано право собственности на 35/100 доли жилого дома, за Королёвой В.Г. признано право собственности на 29/100 доли жилого дома. Кроме этого, указанным судебным актом разделен жилой дом по , в счет причитающихся долей выделена: Колесниковой Т.Н. квартира № 1, общей площадью 67,5 кв.м…; ФИО5 квартира № 2, общей площадью 65,5 кв.м…; Королевой В.Г. квартира № 3, общей площадью 56 кв.м. и так далее (л.д.48-51).
На основании п. 1, 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины (п. 4 ст. 16).
Из материалов дела видно, что 11 февраля 2010 года Королёва В.Г. обратилась в Сальский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: (л.д.61).
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 11 февраля 2010 года заявитель одновременно с заявлением о государственной регистрации права собственности представила решение Сальского городского суда Ростовской области от 31 июля 2009 года и квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме (л.д.59,60).
Согласно имеющейся в регистрационном деле выписке из технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: , копия которой по ходатайству представителя заявителя приобщена к материалам настоящего гражданского дела, общая площадь ранее учтенного спорного объекта недвижимости составляет 169,7 кв.м. (л.д.67).
На основании представленных заявителем документов на государственную регистрацию права собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: регистратор внес запись о государственной регистрации права собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2010 года серии № (л.д.7).
Доводы представителя заявителя о том, что Управлением Росреестра по Ростовской области не проведена надлежащим образом правовая экспертиза представленных Королёвой В.Г. на регистрацию документов, что привело к незаконной регистрации права собственности заявителя на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: , в то время как решением Сальского городского суда от 31 июля 2009 года установлена общая площадь жилого дома в размере 189 кв.м., более того, указанным решением суда, заявителю в собственность выделена квартира № 3, по адресу: , а следовательно, регистратор не мог зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, да ещё и в прежней площади, суд признаёт несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В соответствии с п. 10 ст. 33 Закона о регистрации до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
В силу ч. 12 ст. 33 Закона о регистрации технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 года, действующих на момент возникновения спорных отношений, подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в случае, когда в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, содержащий сведения об описании объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании представленного органом кадастрового учета в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона документа о проведенном государственном кадастровом учете такого объекта недвижимого имущества. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества.
Доказательств свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу решения Сальского городского суда Ростовской области от 31 июля 2009 года Королёва В.Г. в установленном законом порядке обращалась с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с изменением сведений о принадлежащем ей объекте недвижимости (жилой дом) в осуществляющее полномочия органа кадастрового учета, суду представлено не было.
В судебном заседании установлено, что, обращаясь в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: , заявитель не представила технический и кадастровый паспорт на жилой дом в измененных площадях, в частности общей площадью 189 кв.м., что подтверждено распиской о получении документов на государственную регистрацию от 11 февраля 2010 года (л.д.59).
Из объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, в том числе документов об объекте недвижимости, государственным регистратором не были выявлены нарушения норм действующего законодательства, и основания для отказа в проведении государственной регистрации на заявленную Королевой В.Г. долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации, поскольку указанный объект недвижимости ранее был внесен в ЕГРП, заявителем помимо заявления о государственной регистрации права собственности на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: , решения Сальского городского суда Ростовской области от 31 июля 2009 года и квитанции об уплате государственной пошлины, иных документов, в том числе технического и кадастрового паспорта на жилой дом в измененных площадях, представлено не было.
Из материалов дела следует, что с заявление о государственной регистрации права собственности на в заявитель в лице представителя по доверенности Фурсова В.М., обратилась в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области только лишь 03 февраля 2015 года, что подтверждено распиской в получении документов на государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Ранее с указанным заявлением Королёва В.Г. в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не обращалась.
Довод представителя заявителя о том, что государственная регистрация права собственности Королёвой В.Г. на 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: является технической ошибкой в записи, допущенной при государственной регистрации права, суд признаёт несостоятельным, поскольку он не нашел подтверждение в суде.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за государственную регистрацию права собственности Королёвой В.Г. незаконно требует повторной уплаты в бюджет государственной пошлины.
Из уведомления о возврате документов без рассмотрения от 16 февраля 2015 года № следует, что документы, необходимые для государственной регистрации прав к рассмотрению не принимаются, поскольку в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате Королёвой В.Г. государственной пошлины, документ об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 4 ст. 16 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 22, 22.1, 23-26, 28-31 и 61 настоящего пункта, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере
Однако подпунктом 8 пункта 3 ст. 333.35 НК РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается. В п. 2 ст. 6 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие этого Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В иных предусмотренных пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона случаях за государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие указанного Федерального закона, государственная пошлина взимается в размере, равном половине установленной настоящей главой государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество.
Из указанных положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации, следует, что к иным случаям относятся государственная регистрация ограничения (обременения) права или государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества, не влекущей отчуждения такого объекта.
Таким образом, из положений ст. 6 Закона о регистрации во взаимосвязи с положениями подпунктом 8 пункта 3 ст. 333.35 НК РФ следует, что если государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права не связана с государственной регистрацией перехода данного права, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества, а осуществляется по желанию правообладателя недвижимого имущества - физического лица, то государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
Пунктом 4 ст.16 Закона о регистрации предусмотрено, что представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе. Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.
Поскольку по делу установлено, что заявитель при обращении к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 3 в доме в не представила доказательств уплаты государственной пошлины, ранее (11 февраля 2010 года) заявитель обращалась в Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на иной объект недвижимости, то суд пришел к выводу о том, что действия государственного регистратора являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Заявление Королевой В.Г., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании действий и бездействий государственного органа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2015 года
Председательствующий Н.А. Пивоварова