Решение № 2-1206/2015 2-1206/2015~М-271/2015 М-271/2015 от 2 марта 2015 г. по делу № 2-1206/2015
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2- 1206/15
Именем Российской Федерации
02 марта 2015 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Саакян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орешина Ю.Н., заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области решение № от г., решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № от
Орешин Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее МИФНС России № 13 по РО), решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее УФНС России по РО) в обоснование указав, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по РО было принято решение № от по результатам рассмотрения акта камеральной проверки № от на основании поданной истцом налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ., которым он привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогоплательщиком сумм налога. Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по РО от № была оставлена без удовлетворения его апелляционная жалоба.
Полагает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. он представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за . в связи с продажей , исчислил и уплатил НДФЛ в сумме рублей согласно поданной декларации. Доводы МИФНС России № 13 по РО об отклонении расходов, понесенных им по оплате услуг по поиску покупателя на акции в размере оказанные согласно акту от и оплаченные в . считает неправомерными, поскольку данные расходы можно отнести к другим расходам, непосредственно связанным с операциями с ценными бумагами. Статья 214.1 НК РФ п. 10 и разъяснения Министерства Финансов РФ (от 23.09.2011 г. № 03-04-05/4-687) к другим расходам, непосредственно связанным с операциями с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, относятся расходы по оплате услуг, без которых операция с ценными бумагами не может быть осуществлена. В соответствии с п. 12 ст. 214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п. 10 вышеуказанной статьи. Согласно абз.2 п. 12 ст. 214.1 НК РФ если в налоговом периоде, в котором осуществлены указанные расходы, отсутствуют доходы соответствующего вида, то расходы принимаются в том налоговом периоде, в котором признаются доходы. Таким образом, им правомерно признаны расходы, размере руб., произведенные согласно акту от в (в периоде признания доходов), оплата которых произведена в .
Просил суд признать незаконным и отменить решение № от принятое заместителем начальника МИФНС России № 13 по РО и решение № от принятое заместителем руководителя УФНС России по РО.
В судебное заседание Орешин Ю.Н, не явился, обеспечив явку своего представителя, действующей на основании доверенности - Юровой О.Е., которая поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель МИФНС России № 13 по РО, действующий на основании доверенности – Смирнов В.Ю. доводы заявления не признал, возражал против удовлетворения заявленных Орешиным Ю.Н. требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель УФНС России по РО в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС России № 13 по РО от № № решения № от поскольку понесенные расходы на услуги не относятся ни к одной из перечисленных в п. 10 ст. 214.1 категории расходов.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Из правового содержания указанных норм следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены незаконные действия должностного лица, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод.
Из заявления в суд и приложенных к нему документов следует, что Орешни Ю.Н. оспаривает решение МИФНС России № 13 по РО, заявление оформлено в порядке главы 25 ГПК РФ, следовательно, решение должно соответствовать статье 258 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 указанной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как усматривается из материалов дела, на основании акта камеральной налоговой проверки от № первичной декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) налогоплательщика Орешина Ю.Н., представленной за согласно которому доначислен налог в размере рублей и предлагается привлечь Орешина Ю.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ заместителем начальника МИФНС России № 13 по РО Советником гражданской службы РФ 2 класса ФИО было вынесено Решение № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Орешин Ю.Н. привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог в сумме рублей, начислены пени.
Не согласившись с принятым МИФНС России № 13 по РО решением, Орешиным Ю.Н. была подана жалоба в в Управление Федеральной налоговой службы России по РО. Решением УФНС России по РО № от апелляционная жалоба Орешина Ю.Н. на решение № от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России по РО оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Учитывая, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия), то составом правонарушения в данном случае является занижение налоговой базы или иные неправомерные действия (бездействия), повлекшие неуплату (неполную уплату) налога в бюджет, равно как и иное занижение суммы налога.
В соответствии с пунктом 7 статьи 214.1 Кодекса доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.
На основании пункта 10 статьи 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
Пунктом 12 статьи 214.1 НК РФ установлено, что финансовый результат по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 приведенной статьи Кодекса.
В соответствии с пунктом 18 статьи 214.1 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется по окончании налогового периода, если иное не установлено указанным пунктом.
К расходам, которые могут быть приняты в целях определения налогооблагаемой базы при совершении операций с ценными бумагами в соответствии с п. 10 ст. 214.1 НК РФ относятся:
К указанным расходам относятся:
1) суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона;
2) суммы уплаченной вариационной маржи и (или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями финансовых инструментов срочных сделок;
3) оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами;
4) надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;
5) скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;
6) расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд;
7) биржевой сбор (комиссия);
8) оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра;
9) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования;
10) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса;
11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте;
12) другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.
Доводы заявителя, сводятся к несогласию с выводами МИФНС России № 13 по РО относительно неправомерно указанной суммы расходов и вычетов, занижения налоговой базы и, следовательно, занижением суммы налога на доходы за г., подлежащей уплате в связи с отклонением расходов, понесенных им по оплате услуг по поиску покупателя на акции в размере оказанных согласно акту от и оплаченных в
Как усматривается из материалов дела, Орешиным Ю.Н. был заключен договор б/н на оказание услуг с , согласно условиям которого обязуется оказать Орешину Ю.Н. услуги по поиску покупателя на , консультирование по правовым вопросам, осуществление поиска потенциальных покупателей, проведение предварительных переговоров о продаже акций, организация встреч и переговоров с потенциальными покупателями.
Статья 214.1 НК РФ п. 10 и разъяснения Министерства Финансов РФ (письмо от 23.09.2011 г. № 03-04-05/4-687) к другим расходам, непосредственно связанным с операциями с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок, относятся расходы по оплате услуг, без которых операция с ценными бумагами не может быть осуществлена.
Суд не может согласиться с доводами заявителя, о том, что вышеуказанные расходы можно отнести к другим расходам, непосредственно связанным с операциями с ценными бумагами, поскольку оказанные в рамках заключенного договора услуги производятся за услуги, которые могут использоваться и в иных целях, чем совершение операций с ценными бумагами, и не связаны непосредственно с операциями с ценными бумагами. Фактически Орешину Ю.Н. оказаны посреднические услуги по поиску клиента для продажи акций, а также консультационные услуги по правовым вопросам, которые не являются услугами, без которых было бы невозможно совершить операцию с ценными бумагами.
Вместе с тем, на основании пункта 10 статьи 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами признаются лишь документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг.
Между тем, документального подтверждения расходов, связанных с оплатой услуг на момент принятия оспариваемого решения налогового органа налогоплательщиком представлено не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводы, что оспариваемое решение налогового органа вынесено должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, при вынесении решения была соблюдена процедура, установленная законом, при этом, вынесенное решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку направлено на надлежащее исполнение требований НК РФ по удержанию с налогоплательщика подлежащего уплате налога на доходы физических лиц, применению штрафных санкций к лицу, не исполнившему в установленные законом сроки и в полном объеме обязанность по уплате указанного налога.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных Орешиным Ю.Н. требований должно быть отказано.
Руководствуясь главой 25 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Заявление Орешина Ю.Н. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области решение № от г., решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № от оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: «10» марта 2015 г.
Судья: