ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Апелляционное определение № 33-466/2015 33А-466/2015 от 18 марта 2015 г. по делу № 33-466/2015


Предс. Пагеев К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 33А-466/2015
18 марта 2015 г
г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове И.О.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части № – Панкратова И.О. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 г., которым частично удовлетворено заявление Кондрацкого И.О. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., объяснения представителя заявителя – Цурпалюка В.Р. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

На основании решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 г. Кондрацкий восстановлен на военной службе и в списках личного состава воинской части. Денежное довольствие за время вынужденного неисполнения обязанностей военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено заявителю в ДД.ММ.ГГГГ При этом выплата денежного довольствия была произведена с удержанием налога на доходы физических лиц, предусмотренного НК РФ, и ранее выплаченного единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Кондрацкий обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № обеспечить его денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. При этом денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил выплатить без учёта налога на доходы физических лиц как проходившему военную службу за границей и с применением коэффициента 1.2 – как проходящему военную службу на , а также выплатить удержанную из денежного довольствия единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Решением суда его заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части № выплатить заявителю суммы единовременного пособия при увольнении с военной службы, а также налога на доходы физических лиц, удержанные из денежного довольствия Кондрацкого, начисленного ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований Кондрацкого о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с неприменением коэффициента 1.2 к денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержанием налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., а также невыплатой денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Автор жалобы полагает, что после отмены в соответствии с решением суда приказа об увольнении Кондрацкого с военной службы отпали основания для выплаты единовременного пособия, а выплаченное ранее пособие подлежало удержанию. Вывод суда о том, что заявитель в последующем подлежит увольнению с военной службы, ничем не обоснован.

Также в жалобе обращается внимание на то, что на момент издания приказа о восстановлении Кондрацкого на военной службе выплата ему денежного довольствия производились в рублях, а поэтому при его начислении оно подлежало обложению налогом на доходы физических лиц.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Кондрацкий восстановлен на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчётно-платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено заявителю с удержанием налога на доходы физических лиц и единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Вместе с тем в соответствии с п. 12 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы оплаты труда и другие суммы в иностранной валюте, получаемые налогоплательщиками от финансируемых из федерального бюджета государственных учреждений или организаций, направивших их на работу за границу.

Военнослужащим флота, проходящим военную службу в , денежное довольствие до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось в иностранной валюте, как проходящим военную службу за границей.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы из денежного довольствия Кондрацкого за оспариваемый период налог на доходы физических лиц не может быть удержан, независимо от того когда оно фактически выплачено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несвоевременная выплата денежного довольствия Кондрацкому была произведена не по его вине. Поскольку денежное довольствие подлежало выплате в иностранной валюте, то удержание с него налога на доходы физических лиц при выплате после ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок), пунктом № которого предусмотрена выплата военнослужащим единовременного пособия при увольнении.

В соответствии с № Порядка в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих пособие при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения.

Пункт № Порядка предусматривает, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Кроме того, следует учитывать, что абзац п. № Порядка предусматривавший возможность удержания без судебного решения или согласия военнослужащего излишне выплаченных ему денежных сумм признан приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № недействующим с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты единовременное пособие при увольнении, не может быть удержано из денежного довольствия военнослужащего при последующем восстановлении его на военной службе.

Наличие счётной ошибки материалами дела не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел правильному выводу о незаконности удержания из денежного довольствия Кондрацкого единовременного пособия при увольнении с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2014 г., по заявлению Кондрацкого И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части № – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: