Апелляционное определение № 33-2760/2014 33А-2760/2014 от 22 октября 2014 г. по делу № 33-2760/2014
Предс. Звягин Е.А.
№ 33А-2760/2014
22 октября 2014 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего
Дегтярева И.П.,
судей:
Корсакова В.А. и Гришина С.В.,
при секретаре Килярове М.Х.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части № на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 августа 2014 г., которым удовлетворено заявление Молчановой О.А. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.
Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия
установила:
Исполняя вступившее в законную силу решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г. довольствующей войсковой частью № Молчановой выплачены надбавка за классную квалификацию и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом не был учтен повышающий коэффициент № установленный для военнослужащих, проходящих военную службу за территорией России, и удержан налог на доходы физических лиц.
Оспаривая указанные действия должностного лица, военнослужащая обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части № выплатить ей разницу между полученным по решению суда денежным довольствием и подлежащим выплате, а также взыскать удержанную сумму подоходного налога.
Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе командир воинской части просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов податель жалобы дает свою трактовку действующему законодательству в сфере обеспечения военнослужащих денежным довольствием и налогообложения, на основании которой формулирует вывод о том, что при выплате заявителю в ДД.ММ.ГГГГ задолженности по денежному довольствию за ДД.ММ.ГГГГ обоснованно удержан налог на доходы физических лиц и не применен повышающий коэффициент №
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины было заключено в г. Киеве 28 мая 1997 г.
В силу ч. 1 ст. 14 названного Соглашения средства, выделяемые из бюджета Российской Федерации для финансирования воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации и лиц, входящих в их состав, не облагались подоходным налогом в Украине.
18 марта 2014 г. в г. Москве подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Федеральным законом от 21 марта 2014 г. № 36-ФЗ данный Федеральный закон был ратифицирован.
Согласно ч. 1 ст. 9 названного Договора законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. В соответствии с п. 4 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.
По делу установлено, что имевшая место перед Молчановой задолженность по денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за время её службы до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, выплачена заявителю в ДД.ММ.ГГГГ без применения повышающего коэффициента. Поэтому суд, установив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о необходимости применения в данном случае повышающего коэффициента.
Довод автора жалобы об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты налога на доходы физических лиц несостоятелен. Применяя положения п. 12 ст. 217 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно указал, что несвоевременное производство дополнительных выплат по вине воинского должностного лица, в результате чего военнослужащий получил их не в иностранной валюте, а в национальной, не может служить поводом к уменьшению размера его законного дохода.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 августа 2014г. по заявлению Молчановой О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части № – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: