Решение № 2-219/2015 2-219/2015(2-4424/2014;)~М-4129/2014 2-4424/2014 М-4129/2014 от 22 января 2015 г. по делу № 2-219/2015
_ Дело № 2-219/2015
Именем Российской Федерации
22 января 2015 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луговой С.Ю., заинтересованные лица – ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, инспектор ДПС ГИБДД Посохов Р.П., ГУ МВД России по Ростовской области о признании досмотра транспортного средства незаконным,
Луговой С.Ю. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением, заинтересованное лицо – ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, о признании досмотра транспортного средства незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
... в 21 час 02 минуты он совершил остановку за стационарным постом ГИБДД по трассе М4 Краснодар-Ростов-на-Дону, за перекрестком с .... В момент съезда и осуществления парковки в целях отдыха к нему подошел инспектор ДПС Посохов Р.П., жетон №, и сообщил, что останавливаться нельзя, поскольку в данном месте находятся оперативные службы; паркуясь в данном месте, заявитель фактически мешает им нести службу. Он пояснил инспектору Посохову Р.П., что в указанном месте Правилами Дорожного Движения РФ парковаться не запрещено. После остановки инспектор Посохов Р.П. взял его документы и документы пассажира Федяева А.А., идентифицировал личности с применением рации. Через какое-то время инспектор подошел и попросил предоставить автомобиль для осмотра. Заявитель указал, что, если инспектор проведет осмотр в соответствии с п. 153.1 приказа № МВД РФ «О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции"», сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза), то он не против, на что инспектор пояснил, что акт осмотра не предусмотрен. Далее инспектор Посохов Р.П. пришел с протоколом досмотра и провел процедуру в присутствии понятых, свидетелей под запись видеокамеры, сделанную им. В протоколе досмотра от ..., составленном инспектором ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Посоховым Р.П., отсутствует: основания и цель проведения досмотра, данные о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе - о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства. Также в протоколе отсутствуют сведения о понятых: гражданство и контактные телефоны. По мнению заявителя, оснований для досмотра транспортного средства не было, так как личности были идентифицированы, им на видеозапись было сказано, что ничего запрещенного в автомобиле не имеется, что подтверждается отсутствием запрещенных предметов в протоколе досмотра. Также протокол ... от ...г. имеет искаженные данные, в протоколе указана статья 27.7 - Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. В то время как при досмотре автомобиля применяются положения ст.27.9 КРФ об АП.
Учитывая изложенное, заявитель просил суд признать досмотр транспортного средства ..., государственный регистрационный знак О №, произведенный инспектором ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Посоховым Р.П., незаконным.
Протокольным определением суда от 13.11.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены инспектор ДПС ГИБДД Посохов Р.П., ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.
Протокольным определением суда от 11.12.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Ростовской области.
Заявитель Луговой С.Ю. в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
Представитель заинтересованного лица - ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица - ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ГИБДД Посохов Р.П., ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приняв во внимание пояснения свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегося, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При разрешении данного спора необходимо принимать во внимание, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие двух взаимосвязанных фактов: во-первых, факт наличия в действиях соответствующих должностных лиц нарушений действующего законодательства, во-вторых, факт нарушения прав и свобод гражданина, оспаривающего такие действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.
В силу п. п. 11, 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от ... N 711) на Госавтоинспекцию возложена обязанность организации и проведения в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, работы по розыску угнанных и похищенных автомототранспортных средств. Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция вправе запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.
В силу п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от ... N 185) основанием к остановке транспортного средства сотрудником является проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.
Согласно п. 82 Административного регламента основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. Основаниями для проверки маркировочных обозначений транспортного средства являются указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, выявление признаков подделки (подложности) документов, подтверждающих право собственности, регистрационных документов на транспортное средство, подделки (подложности) государственных регистрационных знаков.
Проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: визуальное исследование документов; осмотр транспортного средства (п. 83 Административного регламента).
При визуальном исследовании документов, осмотре транспортного средства осуществляется сверка фотографий, записей в документах с фактическими данными, сопоставление записей, выявление исправлений, потертостей, повреждений, изменения маркировочных обозначений, государственных регистрационных знаков, других признаков подделки (п. 85 Административного регламента).
Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий (п. 85 Административного регламента).
В силу п. п. 187, 189, 191 Административного регламента основаниями для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел является выявление признаков совершения лицом преступления или причастности лица, используемого им транспортного средства к совершению преступления. Доставление лица может осуществляться на используемом им транспортном средстве или на патрульном автомобиле. О доставлении лица по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом, сотрудник пишет рапорт, который вручается дежурному. При передаче доставленного физического лица, транспортного средства в дежурную часть органа внутренних дел сотрудник составляет рапорт с указанием оснований доставления.
В соответствии с п. 5.1 Приказа МВД РФ от ... N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства" при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.
Как следует из представленной жалобы и пояснений самого Луговой С.Ю., ... в 21 час. 02 мин. Луговой С.Ю. совершил остановку за стационарным постом ГИБДД по трассе М-4 «Краснодар-Ростов-на-Дону», за перекрестком с .... В момент съезда и осуществления парковки в целях отдыха, к нему подошел инспектор ДПС лейтенант полиции Посохов Р.П., нагрудный знак № и сообщил, что в данном месте стоять не надо, здесь находятся оперативные службы, и паркуясь в данном месте он мешает им нести службу. Луговой С.Ю. пояснил инспектору ДПС лейтенанту полиции Посохову Р.П., что здесь не запрещено стоять по Правилам Дорожного Движения РФ. После остановки лейтенант полиции Посохов Р.П. взял его документы и документы пассажира Федяева А.А., идентифицировал их личности с применением рации. Через какое-то время лейтенант полиции Посохов Р.П. подошел и попросил предоставить автомобиль для осмотра, он пояснил, что если он проведет осмотр в соответствии с п. 153.1 «Административного регламента...», утвержденного приказом МВД России от ... № (О проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза) то гр. Луговой С.Ю. не против, на что лейтенант полиции Посохов Р.П. пояснил, что акт осмотра не предусмотрен. Далее лейтенант полиции Посохов Р.П. пришел с протоколом досмотра и провел процедуру в присутствии понятых, свидетелей под запись видеокамеры, сделанную гр. Луговым С.Ю.
Согласно заключению по результатам проверки по жалобе Лугового С.Ю. на неправомерные действия сотрудников взвода №2, представленной суду ГУ МВД России по ..., согласно постовой ведомости, утвержденной командиром взвода № в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по ... капитаном полиции Герасимик А.И., надзор за дорожным движением на СП ДПС «Самарский» в период времени с 20 час. 00 мин. ... до 08 час. 00 мин. ... на патрульном автомобиле ..., государственный номер № осуществлял наряд в составе инспекторов ДПС старшего лейтенанта полиции Кнурева Д.Н., лейтенантов полиции Посохов Р.П. и Пузикова А.В., надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования № в период времени с 20 час. 00 мин. ... до 08 час. 00 мин. ... на патрульном автомобиле ..., государственный номер № осуществлял наряд в составе инспекторов ДПС лейтенантов полиции Мустафаева Ф.Ф. и ...7
Опрошенный в ходе настоящей проверки лейтенант полиции Посохов Р.П. пояснил, что в период времени с 20 час. 00 мин. ... до 08 час. 00 мин. ... нес службу на СП ДПС «Самарский» совместно со старшим лейтенантом полиции Кнуревым Д.Н. и лейтенантами полиции Мустафаевым Ф.Ф., Пузиковым А.В., Мозговым А.В. Примерно в 22 час. 00 мин. им был досмотрен автомобиль ..., темного цвета в рамках ОПО «Анаконда» в присутствии двух понятых. Лейтенант полиции Посохов Р.П. подошел к стоящему автомобилю на стоянке СП ДПС «Самарский», представившись водителю, спросил у него, что случилось. В данном транспортном средстве находились два человека: водитель и пассажир. В рамках проведения ОПО «Анаконда» в соответствии с п. 149 «Административного регламента...», утвержденного приказом МВД России от ... № водителю было предложено произвести осмотр транспортного средства, на что водитель стал вести себя возбужденно, чем вызвал оперативный интерес как у сотрудников ДПС, так и у сотрудников УУР ОВД и сотрудников ФСБ осуществлявших круглосуточное несение службы на СП ДПС «Самарский» в рамках ОПО «Анаконда». После отказа водителя от проведения осмотра транспортного средства был произведен досмотр в соответствии с п. 155 «Административного регламента...», утвержденного приказом МВД России от ... № в присутствии двух понятых с составлением протокола досмотра транспортного средства.
Опрошенные в ходе настоящей проверки старший лейтенант полиции ...8, лейтенанты полиции ...9, ...10 и ...7, дали аналогичные объяснения.
В рамках проведения проверки были изучены приказ ГУ МВД России по Ростовской области от ... № 491, распоряжение Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области от ... № 65, телефонограмма УГИБДД ГУ МВД России от ... № и телефонограмма УГИБДД ГУ МВД России от ... № 569, в которых указанно командиру взвода № в составе Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области в целях предупреждения и нейтрализации возможных террористических и диверсионных устремлений со стороны руководителей и участников террористических и экстремистских организаций, поиска лиц, возможно причастных к террористической деятельности, контрабанде оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, представителей украинских националистических организаций и российских граждан, участвующих в массовых акциях радикального характера на территории р. Украина и следующих в Российскую Федерацию, а также повышения уровня антитеррористической защищенности и усиления контроля за автомобильным транспортом обеспечить на СП ДПС «Самарский» и маршрутах патрулирования тщательную проверку грузового и легкового транспорта.
В ходе проведённой проверки также установлено, что на момент проверки транспортного средства проводилось специальное мероприятие, которое продлено до ... ОПО «Анаконда».
В соответствии с п. 149 «Административного регламента...», утвержденного приказом от ... № МВД России водителю было предложено произвести осмотр транспортного средства, на что он ответил отказом. В связи, с чем в соответствии с п. 155 «Административного регламента...», утвержденного приказом от ... № МВД России в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства заявителя (протокол досмотра транспортного средства ... от 02.09.2014). После проведения досмотровых мероприятий в присутствии двух понятых транспортное средство и водитель были отпущены.
Таким образом, по мнению суда, поскольку проводились специальные мероприятия, инспекторы ГИБДД правомерно остановили автомобиль заявителя вне стационарного поста ДПС и произвели осмотр маркировочных обозначений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий сотрудников ГИБДД законодательству и отсутствии правовых оснований для признания их незаконными.
Согласно п. 1 ст. 27.9 КРФ об АП досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 27.9 КРФ об АП в протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.
Согласно п. 155 «Административного регламента...», утвержденного приказом МВД России от ... № (Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследование транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: -проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ, осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве).
Отсутствие в протоколе досмотра от ... года, составленным инспектором ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Посоховым Р.П., оснований и цели проведения досмотра; сведений о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ГИБДД.
Отсутствие в протоколе досмотра от ... года, составленным инспектором ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Посоховым Р.П., таких сведений о сведений о понятых, как гражданство и контактные телефоны, также, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ГИБДД.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из приведенных положений ГК РФ, для процедуры рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ законодателем установлено специальное право, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с данным правилом, для признания незаконным действия (решения) должностного лица (органа) и, следовательно, удовлетворения требований заявителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований: нарушение требований закона и нарушение каких-либо прав заявителя.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и вы их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, о том, что действиями инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Посохова Р.П. были нарушены права и свободы Лугового С.Ю., заявителем суду не представлено.
Учитывая изложенное, заявление Лугового С.Ю. является незаконным, необоснованным, удовлетворению не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявления Луговой С.Ю., заинтересованные лица – ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, инспектор ДПС ГИБДД Посохов Р.П., ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным досмотра транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № инспектором ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области Посоховым Р.П. 08.09.2014г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 27.01.2015 года
Судья