Определение № 2-10334/2014 2-793/2015 2-793/2015(2-10334/2014;)~М-7289/2014 М-7289/2014 от 29 января 2015 г. по делу № 2-10334/2014
Дело № 2-793/2015
29 января 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре Колёновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2015 по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>, заинтересованное лицо: Трутнева ФИО9,
Заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 3.1.15/121/1 руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО10 Н.Д. Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту - предприятие).
По результатам проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> составлены: акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении предприятия к административной ответственности за невыдачу Азовским почтамтом УФПС РО - филиала ФГУП «Почта России» трудовой книжки Трутневой А.А. в порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ, что предусматривает административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При этом Государственной инспекцией труда в <адрес> предприятию выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства.
ФГУП «Почта России» считает и предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в <адрес> Согомонян К.М., и акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Выводы государственного инспектора труда, изложенные в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки Трутневой А.А. в день увольнения не исполнена. Согласно книге учета движения трудовых книжек трудовая книжка ни нарочно, ни посредством почтовой связи по настоящее время выдана не была, - основаны на неправильном толковании норм ст. 84.1 ТК РФ.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Трутневой А.А. является начальник обособленного структурного подразделения Азовский почтамт 2 категории УФПС <адрес> - филиала ФГУП Почта России».
Место работы Трутневой А.А. согласно трудовому договору - <адрес>, Петровский бульвар, <адрес>, то есть место расположения Азовского почтамта УФПС филиал ФГУП «Почта России».
Рабочее место Трутневой А.А. находится по адресу: <адрес>, то есть по месту расположения отделения почтовой связи 346880 Азовского почтамта.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в увольнения работника.
По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 84.1, 136 и 140 ТК РФ выдача трудовой книжки работнику осуществляется в месте производства расчета с работником.
Выдача наличных денежных средств производится в кассе Азовского почтамта. При получении наличных денежных средств работник расписывается в расчетном листке, форма которого, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Следовательно, по мнению заявителя, расчет с работником при его увольнении и выдача ему трудовой книжки производятся по месту нахождения работодателя - в случае с Трутневой А.А. - в Азовском почтамте.
Согласно п.п. 40, 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, формы которых утверждены Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно Приложению № к Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».
Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ № трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.
Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а также личная карточка работника являются документами строгой отчетности и хранятся у работодателя.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий инженер по работе с персоналом Тимченко Е.А. посредством телефонной связи в присутствии двух свидетелей предложила Трутневой А.А. явиться в кадровую службу Азовского почтамта для получения трудовой книжки в связи с увольнением. Трутнева А.А. отказалась явиться за получением трудовой книжки, о чем был составлен соответствующий акт об отказе работника получить трудовую книжку.
ДД.ММ.ГГГГ Трутневой А.А. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о вручении почтового отправления Трутневой А.А. 16 сентября 2014 г. По настоящее время работодателю не поступало письменное обращение Трутневой А.А. о выдаче трудовой книжки или согласие на отправление ее по почте.
Следовательно, как указывает заявитель, работодатель надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче трудовой книжки Трутневой А.А. и со дня направления уведомления освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При таком положении выводы государственного инспектора труда, изложенные в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нарушение 84.1 ТК РФ обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки Трутневой А.А. в день увольнения не исполнена. Согласно книге учета движения трудовых книжек трудовая книжка ни нарочно, ни посредством почтовой связи по настоящее время выдана не была, - не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают ст. 84.1 ТК РФ.
Акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным.
Следовательно, не может быть признано законным предписание № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании незаконного акта проверки ФГУП «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства содержит заведомо противоречащее трудовому законодательству требование, которое не может быть исполнено, - немедленно выдать трудовую книжку Трутневой А.А. в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ.
По настоящее время в адрес работодателя не поступало письменное обращение Трутневой А.А. о выдаче трудовой книжки или согласие на её отправление по почте.
Трудовая книжка Трутневой А.А. подлежит хранению до востребования у работодателя и не может быть выдана без письменного обращения работника.
На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>.
В судебное заседание явился представитель заявителя Гудачков Е.В., представил заявление об отказе от заявления в связи тем, что в настоящее время предписание исполнено ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ Трутнева А.А. обратилась в Азовский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» с заявлением о направлении трудовой книжки по почте. ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения трудовая книжка направлена в адрес Трутневой А.А и ДД.ММ.ГГГГг. ею получена.
Государственный инспектор труда в <адрес> Согомонян К.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо Трутнева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с положениями части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В судебном заседании установлено, что заявителем фактически исполнены требования предписания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы заявителя.
Последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Суд, находит, что ходатайство об отказе от заявления может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
Производство по гражданскому делу по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене акта проверки № 3.1.15-121/2 от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № 3.1.15-121/3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>, заинтересованное лицо: Трутнева ФИО9 прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Гречко