Решение № 2-7977/2015 2-7977/2015~М-7067/2015 М-7067/2015 от 25 сентября 2015 г. по делу № 2-7977/2015
Дело № 2-7977/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Евмененко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-7977/2015 по административному исковому заявлению Филоненко Н.А. о признании незаконным бездействия главы администрации Среднечубурского сельского поселения Чермонтеева Л.В.,
Административный истец Филоненко Н.А. обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия главы администрации Среднечубурского сельского поселения Чермонтеева Л.В., обязании устранить допущенное нарушение закона, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе администрации Среднечубуркского сельского поселения Краснодарского Чермонтееву Л.В. с заявлением о предоставлении сведений о построенном в 2014 году объекте ШРП в , в непосредственной близости от принадлежащего Филоненко Н.А. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: 23:17:0702005:49, расположенного по адресу: . Запрашиваемые документы необходимы с целью уточнения границ указанного земельного участка. До настоящего времени заявление истца не рассмотрено, каких-либо письменных уведомлений в его адрес не поступало. Кроме того, нарушение закона носит системный характер, поскольку ранее в адрес главы администрации Среднечубуркского сельского поселения Чермонтеева Л.В. прокурором вносилось представление за аналогичное нарушение закона. Глава администрации Среднечубуркского сельского поселения Чермонтеев Л.В., не рассмотрев заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо нарушил права истца, затруднив процесс согласования и уточнения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие главы администрации Среднечубуркского сельского поселения Чермонтеева Л.В., выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, возложить на администрацию Среднечубуркского сельского поселения все судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец Филоненко Н.А. и его представители Палагута О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, удостоверенной ВрИО нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО К – Немирвой О.И., и Стратий Г.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО Л , заявленные требования поддержали, просят суд их удовлетворить в полном объёме.
Представитель административного ответчика - администрации Среднечубурского сельского поселения Скирева Е.В,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год, подписанной главой администрации Среднечубурского сельского поселения Чермонтеевым Л.В., заявление полагала необоснованным, просит суд удовлетворении требований заявителя отказать.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии состатьями 45,46Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В силу ч. 1ст. 218КАСРФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8ст. 226КАСРФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковоезаявление. При проверке законности этих решения,действия(бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковомзаявлении о признании незаконнымирешения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящейстатьи, в полном объеме.
К должностным лицам, в частности, относятся лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту).
В соответствии с ч.1 и ч.2ст.12Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлитьсрокрассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомивопродлениисрокаего рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п.3 ст.5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет правополучатьписьменныйответпо существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решениеоб удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»срока, суду следуетпризнатьбездействиеэтого должностного лицанезаконными обязать его рассмотреть обращение заявителявустановленныйсудомсрок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
В соответствии сост. 32Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке исроки,установленныеФедеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка исроковрассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления, их должностными лицами обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В ходе судебного разбирательстваустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе администрации Среднечубуркского сельского поселения Краснодарского Чермонтееву Л.В. с заявлением о предоставлении сведений построенный в 2014 году объект ШРП в , в непосредственной близости от принадлежащего Филоненко Н.А. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: 23:17:0702005:49, расположенного по адресу: (Л.д. 10). Запрашиваемые документы необходимы были истцу с целью уточнения границ указанного земельного участка
Данное обращение согласно отметке на нем былополученоадресатом ДД.ММ.ГГГГ (Вх. №).
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что заявлениеФилоненко Н.А., адресованноеглаве администрацииСреднечубуркского сельского поселения Краснодарского Чермонтееву Л.В., поступиловадминистрациюСреднечубуркского сельского поселения Краснодарского ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлениеподлежало рассмотрению и разрешению в течение 30 дней со дня регистрации, то естьвсрокдо ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, судомустановлено, что ответна вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Филоненко Н.А. не был направленв установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-тидневныйсрок, уведомлениеопродлении срока рассмотрения обращения и (или) о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, заявителю Филоненко Н.А. не направлялось.
Согласно доводам представителя административного ответчика, ответ на обращение Филоненко Н.А. был направлен в установленные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены копии журнала регистрации отправляемой корреспонденции по почте и журнала регистрации отправляемых документов. Однако, представленные документы суд не может признать надлежащими доказательствами, поскольку данные документы достоверно не подтверждают факт направления истцу ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу УПФС – Филиала ФГУП «Почта России» Приазовский почтампт от ДД.ММ.ГГГГ, полученному на запрос суда, предоставить информацию о поступлении простой корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Филоненко Н.А. не представляется возможным, так как простая корреспонденция не регистрируется, и вручается адресатам через абонентские ящики без расписки.
Учитывая, что ответственность за организацию работы по своевременной регистрации обращений граждан, их своевременному и правильному рассмотрению несет прежде всегоглава администрацииСреднечубуркского сельского поселения Краснодарского, который своим распоряжением определяет, в том числе, порядок ведения делопроизводствавадминистрации Среднечубуркского сельского поселения Краснодарского, именно данному должностному лицу было адресованозаявлениезаявителя, требования Филоненко Н.А. опризнаниинезаконным бездействияглавы администрацииСреднечубуркского сельского поселения Краснодарского Чермонтеева Л.В. представляются суду обоснованными.
Указанное нарушение повлекло нарушение права заявителя на своевременное разрешение его обращения, создало препятствия к осуществлению заявителем права, гарантированного государством как право наполучениеинформации.
Учитывая обоснованность требований Филоненко Н.А., наглавуадминистрации Среднечубуркского сельского поселения Краснодарского Чермонтеева Л.В. надлежит возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя путем рассмотрениявпорядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,заявленияФилоненко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем при обращении в суд в связи с оплатой государственной пошлины, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотреннымиглавой7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Положения данной нормы не содержат специального регулирования порядка распределения судебных расходов в случае удовлетворения требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учитывая, что органы местного самоуправления во всех случаях освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем государственная пошлина не может быть возмещена за счет органа местного самоуправления. В данном случае государственная пошлина подлежит возврату из бюджета муниципального образования, в который она была уплачена заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228КАСРФ, суд
Административное исковое заявление Филоненко Н.А. о признании незаконным бездействия главы администрации Среднечубурского сельского поселения Чермонтеева Л.В., - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие главы администрации Среднечубуркского сельского поселения Чермонтеева Л.В., выразившееся в не рассмотрении обращения Филоненко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить наглавуадминистрации Среднечубуркского сельского поселения Краснодарского Чермонтеева Леонида Владимировича обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Филоненко Н.А. путем рассмотрениявпорядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения Филоненко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Межрайонную ИФНС № 25 по Ростовской области возвратить Филоненко Н.А. уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
В окончательной форме решение будет изготовлено 29 сентября 2015 года.
Судья :