Решение № 2-709/2015 2-709/2015~М-692/2015 М-692/2015 от 12 октября 2015 г. по делу № 2-709/2015
дело №2-709/2015
Именем Российской Федерации
12 октября 2015 года г.Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,
при секретаре Переходько С.В.,
с участием заинтересованного лица ФИО8,представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседание административное исковое заявление Мищенко Н.Т. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и его отмене, обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, площадью кв. метров, расположенный по адресу , в соответствии с данными отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ,
В Семикаракорский районный суд поступило заявление Мищенко Н.Т., который с учетом уточнений, просил суд признать решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и его отмене, обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, площадью кв. метров, расположенный по адресу , в соответствии с данными отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании указано, что Мищенко Н.Т. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью кв. метров, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» с заявлением о государственному кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО9, с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решении о приостановлении осуществления кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с дополнительными документам. ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении поскольку в Межевом плане отсутствуют сведения о документах, перечисленных в ч.9 ст.39 Закона о кадастре, либо сведения об использовании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, либо сведения, обосновывающие местоположение уточненных границ земельного участка и существующие их на местности 15 и более лет в разделе «Заключение кадастрового инженера» Межевого плана. Считает решение незаконным по следующим основаниям: - заявление с предоставлением дополнительных документов, а именно скорректированный межевой план, был предоставлен до истечении срока в три месяца; - в документах, представленных дополнительно учтены все замечания, указанные в решении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец Мищенко Н.Т. не прибыл, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» ФИО4, административные исковые требования не признала, и пояснила, что решение об отказе было принято по истечении трех месяцев с момента принятия решения о приостановлении. В межевом плане, который был исправлен и подан в качестве дополнительного документа, не содержалось сведений, которые бы устраняли причины приостановления. Земельный участок, в отношении которого было принято решение об отказе, образовался в результате раздела, т.е. внешняя граница была установлена ранее и измениться сейчас она не могла, обосновать ее изменение в рамках кадастровых работ по уточнению границы одного из образовавшихся в результате раздела участка было бы невозможно. Ошибка была заложена в исходном участке. Тот графический материал, который приложен к возражению, наглядно демонстрирует, что действительно граница исходного земельного участка была определена неверно. Именно эта ошибка была перенесена на земельный участок истца. Отсюда и все нарушения, которые допущены при межевании. Проблему необходимо решать от исходного участка, в совокупности правообладателей всех четырех участков, образованных в результате раздела. В силу того, что уже зарегистрированы права на образованные земельные участки, ошибка устраняться будет, но всех четырех участках. Либо необходимо признавать недействительными результаты межевания всех этих участков и устанавливать границы. Признание недействительными результатов ни в коем случае не нарушает права, не устраняет земельный участок из налогооблагаемой базы, площадь его будет считаться декларированной, а границы уже установить в том соответствии, в котором они на местности существуют 15 и более лет. В данном межевом плане не было представлено документальных обоснований, что конкретный один земельный участок должен был находиться именно на том месте, на котором он указан в межевом плане, а не там, где он был описан ранее. По графическому материалу видно, что он вполовину меняет свое местонахождение на местности. Имеется кадастровая ошибка в исходном участке, но орган кадастрового учета принимает решение в рамках поданного заявления. Кадастровая ошибка это ошибка, которая допущена в кадастровом документе и воспроизведена в кадастре. Орган кадастрового учета ведет документальный учет, а выявить ошибку документально можно только при предоставлении нового документа, который подтверждает иные сведения. Такого документа не поступило. Прошло 6 лет с момента постановки на кадастровый учет, вновь образованного земельного участка. Картографический материал не может подтверждать существование земельного участка с кадастровым № и более лет.
Заинтересованное лицо ФИО8 заявленные требования поддержал, пояснил, что является собственником квартиры, расположенной на земельном участке, полагает, что кадастровый орган, обнаружив кадастровую ошибку, должен был самостоятельно ее устранить.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО9 пояснил, что к нему обратился с заявлением собственник земельного участка для проведения работ по определению координат земельного участка. Было выявлено, что сведения о существующих координатах не соответствуют границам, установленным на местности. Собственник сдал межевой план в Кадастровую палату, в результате получено решение о приостановлении. Подготовлен межевой план с учетом замечаний, указаны границы, существующие на местности 15 и более лет, дано обоснование в виде заключения кадастрового инженера в виде связного текста. Ни в одном решении о приостановлении, выданном органами кадастрового учета, не было написано, что проблема в исходном земельном участке. Если бы это было указано, то принимались бы другие меры по исправлению. Законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре» не предусмотрено уточнение границы земельного участка при проведении операции раздела. При объединении такая процедура предусмотрена. Если Кадастровая палата выявила кадастровую ошибку, орган кадастрового учета, должен ее исправить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 70 ЗК Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается.
Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу ; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки; с уточненной площадью кв. метров. Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым №. Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился Мищенко Н.Т. с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым № (л.д.48), к которому прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-77).
Решением № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77) было приостановлено осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявление и необходимые документы не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Представленный межевой план не соответствовал п.67 и п.32 требований к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412. Выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно в разделе «Сведения об уточненных земельных участках и их частях» межевого плана, по границе , в качестве смежного, указан земельный участок с кадастровым №; по сведениями о характерных точках уточняемого земельного участка с кадастровым №, содержащимся в Межевом плане, вышеуказанная граница не является границей земельного участка с кадастровым №, то есть земельные участки с кадастровыми № и № не являются смежными.
Решение о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было. Согласно ч.9 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился Мищенко Н.Т. с заявлением о предоставлении дополнительных документов, к которому прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 5 части 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», органом кадастрового учета принято решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108) об отказе в снятии приостановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы, представленные для возобновления осуществления кадастрового учета не содержат сведений, устраняющих причины приостановления. Указанное решение не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился Мищенко Н.Т. с заявлением о предоставлении дополнительных документов, к которому прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 5 части 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», органом кадастрового учета принято решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137) об отказе в снятии приостановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы, представленные для возобновления осуществления кадастрового учета не содержат сведений, устраняющих причины приостановления. Указанное решение не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился Мищенко Н.Т. с заявлением о предоставлении дополнительных документов, к которому прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 6 части 2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», органом кадастрового учета принято решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-168) об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В обосновании принятого решения также указано, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:35:0110103:89 и представленный с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка не соответствовал требованиям, установленным на основании ч.12 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Частью 12 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана.
Согласно п.67 указанных Требований для подготовки межевого плана предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
«При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.
В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:
описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);
сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).»
Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из представленного межевого плана следовало, что кадастровые работы проводились с целью исправления ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №, которая заключается в неверном определении координат характерных точек. Ошибка содержится в составленном по результатам работ Землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО5 ФИО6 воспроизведена в государственном кадастре недвижимости. Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с № на основании определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что границы исходного земельного участка не были установлены в соответствии с законодательством РФ, что и послужило предпосылкой к возникновению кадастровой ошибки.
Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Также проведено натурное обследование границ на местности, где выявлено, что границами земельного участка на местности более 15 лет является забор по всему периметру с клеймом изготовителя «» на внутренней стороне.
Суд, оценив представленные доказательства, в том числе представленную распечатку картографического материала (л.д.219), в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у административного ответчика были законные основания для принятия решений о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.
Судом также установлено, что земельные участки с №; №; №; № были образованы в ДД.ММ.ГГГГ году в результате раздела земельного участка с №, границы которого в установленном порядке определены не были. Земельный участок, в отношении которого было принято решение об отказе, образовался в результате раздела земельного участка, границы которого не устанавливались. Графический материал (л.д.219), который приложен к возражению, демонстрирует, что действительно граница исходного земельного участка была определена неверно. Эта ошибка перенесена на земельный участок административного истца.
Согласно ч.4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 этого же Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При этом у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» отсутствовали правовые основания для исправления ошибки в отношении земельного участка с №, поскольку документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, не поступало.
При образовании земельного участка, в результате раздела, границы исходного земельного участка определены не были. Спорный земельный участок был постановлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в межевом плане, который был исправлен и подан в качестве дополнительного документа, в нарушение п.67 Требований к подготовке межевого плана отсутствуют сведения о документах, перечисленных в ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», либо сведения об использовании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, либо сведения, обосновывающие местоположение уточненных границ земельного участка и существование их на местности 15 и более лет в разделе «Заключение кадастрового инженера».
Поскольку заявитель не совершил указанных действий в срок приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, то ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» правомерно приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и его отмене, обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, площадью кв. метров, расположенный по адресу в соответствии с данными отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Отказать в удовлетворении административное исковое заявление Мищенко Н.Т. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и его отмене, обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым №, площадью кв. метров, расположенный по адресу в соответствии с данными отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2015 года