Решение № 2-4981/2015 2-4981/2015~М-4711/2015 М-4711/2015 от 14 сентября 2015 г. по делу № 2-4981/2015
Дело № 2-4981/2015
Именем Российской Федерации
14 сентября 2015 года.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мелконян Н. Е. на неправомерные действия УФМС России по Ростовской области,
Заявитель обратилась в Шахтинский городской суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: с рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. , ранее состоявшая в гражданстве СССР, прибыла на постоянное место жительство из на территорию Российской Федерации, где проживает ее дочь гражданка РФ ФИО3, зарегистрирована по месту жительства , где и проживает со своей семьей по настоящее время. На территории России имеет собственный жилой дом, находящийся по адресу . В городе Семикаракорске находится могила ее покойного мужа - ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Ростовской области мной подано заявлен о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было вручено Уведомление без № от ДД.ММ.ГГГГ подписью начальника отдела ОРВП и ВЖ УФМС России по Ростовской области капитана внутренней службы ФИО6, о том, что Решением УФМС России Ростовской области № ей Мелконян Н.Е. отказано в выдаче разрешения временное проживание на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ РФ 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
С данным решением УФМС заявитель не согласна, считает его незаконным, грубо нарушающим ее конституционные права по следующим основаниям:
Обжалуемое Решение № УФМС России по Ростовской области от 11.08.2015г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российское Федерации основано на п. 1.2 ст. 7 ФЗ 115 от 25.07.2002 года, которым предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Принимая решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание орган УФМС руководствуется не известным решением и буквальным смыслом положения пункта 1 статьи 7 Закона, без учета степени общественной опасности совершенных правонарушений, личности правонарушителя и его семейного положения.
Принимая во внимание указанное, считает, что УФМС до принятия решен об отказе разрешения на временное проживание, должен был, руководствуя общепринятыми международными нормами учесть данные о личности, характере совершенных административных правонарушений, т.е. степень общественной опасности.
УФМС не принято во внимание, что, ФИО2, с рождения является гражданином СССР, находится в преклонном возрасте, прибыла на территорию РФ к своей дочери и внукам которые является гражданами - России, также в России находится ее дом, находится могила супруга ФИО7, иного жилья за пределами РФ и близких родственников у нее нет, ведет добропорядочный образ жизни, является пенсионером, будет лишена возможности видеть своих близких, а также в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе своей дочери.
Отказ в выдаче разрешения на временное проживание влечет обязанность добровольно покинуть территорию Российской Федерации, исполнение законодательства повлечет для нее отрыв от семьи и родных, что является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В указанной статье говорится, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни человека, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Органом УФМС не учтено, что ранее совершенное правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, заключаются в нарушении срока режима пребывания в РФ, и не представляют серьезной общественной опасности для государства и общества, не посягают на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, права и интересы других лиц.
Кроме того, органом УФМС не учтено, что у нее имеются основания для приобретения гражданства в упрощенном порядке на основании пп. В п.2 статьи 14 закона «О гражданстве Российской Федерации».
Таким образом, УФМС при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не учло все обстоятельства, которые подлежали оценке, и допустило вмешательство в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, оснований для чего не имелось.
В соответствии со п. 4 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Приказом ФМС РФ от 29 февраля 2008 года N 40 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В соответствии с п.85 указанного регламента принятое решение объявляется иностранному гражданину под личную роспись в течение трех дней и вручается уведомление (приложение N 8 к Административному регламенту), в котором указываются основания отказа в разрешении на временное проживание, разъясняется порядок обжалования решения и необходимость выезда из Российской Федерации в течение 15 дней со дня принятия решения.
В нарушение указанных требований административного регламента принятое решение об отказе выдаче разрешения на временное проживание мне объявлено не было, с нарушением установленного срока, то есть по истечении 3-х дневного срока, было вручено уведомление. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. при вручении уведомления работниками УФМС в г. Шахты ей не был разъяснен порядок обжалования принятого УФМС по Ростовской области решения, и только на приеме у юриста ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что срок обжалования оспариваемого решения УФМС составляется всего лишь три дня. Само же врученное уведомление о принятом Управлением ФМС решении содержит разъяснение о праве обжалования решения, однако в нем не разъяснено о сроке, в течение которого данное решение может быть обжаловано.
Заявитель решение УФМС России по Ростовской области № от 11.08.2015г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации к Мелконян Н.Е. признать незаконным.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица, УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, суду представили документы на основании которых было принято решение об отказе
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием).
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
При этом в пункте 28 названного Постановления указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Перечень оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание приведен в статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер.
Согласно п. 1.2. статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как установлено в судебном заседании 01 января 2014 года ведущим специалистом ОИК УФМС России по Ростовской области, вынесено решение на основании пункта 8 ст. 26 Федерального закона от 25.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданке Армении Мартиросян Н., 12.01.1948 года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 04.11.2016 года.
Согласно представлено в деле свидетельства о браке, ФИО8, была присвоена фамилия ФИО9.
Таким образом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Мелконян Н.Е., является одним и тем же лицом, которой не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Н.Е., в соответствии с п.. 1.2. статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" отказано, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
О принятом решении было сообщено, Мелконян Н.Е., о чем ей было направлено уведомление, в котором указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Н.Е., в соответствии с п. 1.2. статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" отказано, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Кроме того разъяснено, что в соответствии с п.6 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешение на временное проживание она сможет не ранее чем через год с момента отклонения ее заявления.
Поскольку решение от 01 января 2014 года вынесенное ведущим специалистом ОИК УФМС России по Ростовской области, на основании пункта 8 ст. 26 Федерального закона от 25.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о неразрешении въезда на территорию РФ, является законным, вынесено оно было на основании статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» то есть имело место нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации, не оспаривалось заявителем, в предусмотренном законом порядке, то иностранному гражданину не может быть выдано разрешение на временное проживание.
Довод заявителя о том, о родственных связях не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении заявления Мелконян Н. Е. на неправомерные действия УФМС России по Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд, с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21.09.2015 года.
Судья: Шам С.Е.