Решение № 2-257/2015 2-257/2015~М-264/2015 М-264/2015 от 17 августа 2015 г. по делу № 2-257/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Голованова В.А., при секретаре – Алешине Е.Е., с участием представителя заявителя Заифова А.Х., представителя начальника федерального государственного казенного учреждения «№00000 Военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации Синигаевой С.А., Врио начальника федерального государственного казенного учреждения «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России) Черкашина В.С. и представителя начальника указанного филиала Малыхина А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 подполковника запаса Трубачева С.И. об оспаривании действий, указанных должностных лиц, а также начальника федерального государственного казенного учреждения «№00000 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом внесения изменений в свидетельство о болезни заявителя № №00000 от 6 июля 1999 г.,
Заявитель Трубачев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника федерального государственного казенного учреждения «№00000 Военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (далее – №00000 ОВКГ МО РФ), начальника филиала № 2 федерального государственного казенного учреждения «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № 2 ФГКУ ГЦ ВВЭ МО РФ) и начальника федерального государственного казенного учреждения «№00000 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ №00000 ВГ МО РФ) о внесении изменений в свидетельство о болезни заявителя № №00000 от 6 июля 1999 г., в части изменения формулировки <...> на «<...>».
В обоснование своих требований Трубачев в своем заявлении пояснил, что с декабря 1994 г. по январь 1995 г. и с марта по апрель 1995 г. он находился в служебной командировке на территории <...> и прилегающих к ней регионов <...>, где выполнял специальные задачи. В декабре 1994 г. упал с бронемашины и получил <...>. За медицинской помощью он не обращался. С апреля 1995 г. в связи с ухудшением состояния здоровья, поступил на лечение в <...> войсковой части №00000 в . Впоследствии при обследовании в поликлинике был выявлен <...>. При этом, <...> привел к общему ухудшению здоровья и возникновению новых заболеваний, таких как ишемическая <...>, <...>, в связи с чем неоднократно находился на обследовании и лечении. С августа 1999 г. уволен с военной службы с зачислением в запас. В свидетельстве о болезни № №00000 от 6 июля 1999 г. указано, что «<...>». При этом в выписном эпикризе № №00000 указана формулировка «<...>». На основании свидетельства о болезни ему выдана справка серии №00000 от 9 марта 2005 г., из которой следует, что ему установлена <...>. При этом, причиной инвалидности указано «<...> В связи с изложенным, просит обязать должностных лиц внести изменения в п. 12 свидетельства о болезни № №00000 от 6 июля 1999 г. и изменить формулировку «<...>» на «<...>».
Заявитель Трубачев надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель заявителя Заифов в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить. При этом, дал пояснения аналогичные изложенному выше.
Представитель начальника №00000 ОВКГ Синигаева требования, изложенные в заявлении не поддержала, просила суд отказать в их удовлетворении. При этом, пояснила, что в 1999 г. Трубачев был направлен на стационарное лечение для определения годности его к военной службе в войсковую часть №00000, которая находилась в и являлась самостоятельной частью. В период с 2009 г. по декабрь 2014 г. войсковая часть №00000 (№00000 военный госпиталь) был структурным подразделением №00000 ОВКГ. Приказом командующего войсками Южного военного округа от 30 января 2015 г. №00000 с 31 декабря 2014 г. был сформирован ФГКУ №00000 ВГ МО РФ.
Начальник ФГКУ №00000 ВГ МО РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Представитель начальника ФГКУ №00000 ВГ МО РФ ФИО9 в своих возражения требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом, пояснил, что за период пребывания в <...> с <...> Трубачев обращался за медицинской помощью по поводу <...>, от эвакуации отказался, лечился амбулаторно. В период с <...> г., также во время пребывания в <...> от него обращений за медицинской помощью не было.
Врио начальника филиал № 2 ГЦ ВВЭ МО РФ Черкашин требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что причинной связи между «<...> и «<...> а также «<...>» быть не может.
Представитель начальника филиала № 2 ГЦ ВВЭ МО РФ Малыхин требования заявителя не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что в медицинской книжке Трубачева имеется запись о его обращении за медицинской помощью по поводу <...>». Заявитель отказался от эвакуации, рентгенография копчика произведена не была, ему оказано амбулаторное лечение, диагностирован <...>» и в связи с улучшением он выписан в часть. Трубачевым, получение им <...> в период выполнения <...><...> не подтверждено. Также из медицинской книжки заявителя следует, что заболевание <...> диагностировано у заявителя в августе 1996 г. и является <...>, а начальные проявления <...> датированы августом 1996 г., следовательно, указанные заболевания Трубачев приобрел не в период выполнения <...> в <...>. Кроме того, внесение изменений в свидетельство о болезни №00000 от 6 июля 1999 г. невозможно, поскольку правом пересмотра или изменения причинной связи заболевания обладает штатная ВВК, которой является филиал № 2 ФГКУ ГЦ ВВЭ МО РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из справок командира войсковой части №00000 от 13 апреля 2015 г. №00000 следует, что Трубачев выполнял <...> на территории <...> и прилегающих к ней районов <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из копии медицинской книжки Трубачева усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью по поводу <...> и был направлен на рентгенографию, где на него составлена эвакуационная форма. ДД.ММ.ГГГГ. Трубачев от эвакуации отказался, рентгенография не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Трубачеву диагностирован <...> и в связи с уменьшением болей, он убыл в свою часть. В период с ДД.ММ.ГГГГ Трубачев находился на лечении в связи с <...>», каких-либо жалоб на боли в <...> в указанный период от Трубачева не поступало. ДД.ММ.ГГГГ у Трубачева диагностирован <...>Из выписного эпикриза № №00000, представленного в суд заявителем, усматривается, что Трубачев представлен на военно-врачебную комиссию с диагнозом: <...>
Вместе с этим в судебное заседание представителем должностного лица представлена копия выписного эпикриза с таким же номером, с оттиском печати, в котором указано, что <...>
Из свидетельства о болезни Трубачева от 6 июля 1999 г. № №00000 следует, что ему поставлен диагноз: <...>
В соответствии с выпиской из приказа Командующего войсками Краснознаменного Северо-Кавказского военного округа от 25 августа 1999 г. №00000 Трубачев досрочно уволен в запаса по состоянию здоровья.
Из справки серии <...> следует, что Трубачеву установлена <...>, причина инвалидности: «<...>
На основании ответа начальника филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ МО РФ» от 28 мая 2015 г. № №00000 Трубачеву отказано в изменении формулировки причинной связи заболевания по свидетельству о болезни от 6 июля 1999 г. №00000.
Так, причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).
Пунктом 94 указанного Положения предусмотрены различные основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками, в том числе и «военная травма», «заболевание получено в период военной службы».
В соответствии с подп. «а» п. 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма» если заболевание возникло у освидетельствуемого в том числе и в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях).
Подп. «б» п. 94 Положения предусматривает, что к заболеванию, возникшему в период военной службы, относится, в том числе, заболевание, возникшее в период прохождения военной службы; либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу; а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы.
По смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы.
Получение <...> Трубачевым в период выполнения <...><...> не находит своего подтверждения представленными медицинскими документами.
При этом, в судебном заседании установлено, а представителем заявителя не опровергнуто, то обстоятельство, что <...> диагностировано у заявителя в ДД.ММ.ГГГГ и является <...> заболеванием, начальные проявления <...> датированы августом 1996 г. и также не могут быть связаны с травмой копчика. Документов подтверждающих обратное, в суд не представлено.
Учитывая характер и течение указанных заболеваний, суд приходит к выводу, что возникли они не в результате получения травмы копчика в декабре 1994 г. и соответствующей причинно-следственной связи в данном случае не имеется.
Довод заявителя о том, что ухудшение состояния его здоровья, включая указанные в свидетельстве о болезни заболевания, связано с ушибом копчика, суд находит несостоятельным и расценивает их как позицию заявителя, неподкрепленную медицинскими документами.
Также критически суд относится к представленному заявителем выписному эпикризу №00000, поскольку из аналогичного документа представленного должностным лицом и надлежащим образом заверенного, усматривается, что «заболевание получено в период военной службы».
Таким образом, суд признает требования заявителя Трубачева о внесении изменений в свидетельство о болезни заявителя № №00000 от 6 июля 1999 г., необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд
В удовлетворении заявления Трубачева С.И. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «№00000 Военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации, начальника федерального государственного казенного учреждения «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России) и начальника федерального государственного казенного учреждения «№00000 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом внесения изменений в свидетельство о болезни заявителя № №00000 от 6 июля 1999 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу В.А. Голованов