Решение № 2-2317/2015 2-2317/2015~М-1905/2015 М-1905/2015 от 2 октября 2015 г. по делу № 2-2317/2015
Дело № 2-2317/15
Именем Российской Федерации
02 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Шевченко О.В. к начальнику отделения №1 МОГТО и РАС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО Бордиенко Р.Г.о признании незаконными бездействия по неисполнению судебного акта и отмене регистрации автомобиля RENAULT MEGANE на Рябову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, 3-и лица- Рябова С.В., Мамедов М.А.
Шевченко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения №1 МОГТО и РАС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО Бордиенко Р.Г.о признании незаконными бездействия по неисполнению судебного акта и отмене регистрации автомобиля RENAULT MEGANE на Рябову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судья Первомайского районного суда г.Роствова-на-Дону Никонорова Е.В. вынесла определение о наложении ареста на автомобиль RENAULT MEGANE в качестве обеспечительной меры являющегося предметом спора и принадлежащий супругу Шевченко О.В.и-Шевченко М.Г. на праве собственности, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко О.В.является единственной наследницей всего имущества принадлежащего Шевченко М.Г.. Автомобиль RENAULT MEGANE Шевченко М.Г. был приобретен у Мамедов М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за автомобиль согласно договора купли-продажи. Техничеким паспортом транспортного средства подтверждается о регистрации транспортного средства за Шевченко М.Г.. В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль по данным МРЭО ГИБДД на дату ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Рябову С.В. Письмо МРЭО ГИБДД подтверждает перерегистрацию имущества (автомобиль RENAULT MEGANE )на другое лицо после обеспечительных мер судом –ареста на автомобиль, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
После ознакомления с материалами гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судья Никонорова Е.В. направила копию определения суда о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отделения № МОГТО и РАС ГИБДД№ ГУМВД России по РО для исполнения.
Письмо из органов ГИБДД указывает на переход регистрации и позволяет сделать вывод о неисполнении начальника отделения № МОГТО и РАС ГИБДД№ ГУМВД России по РО судебного акта –наложение ареста, как обеспечительной меры на имущество, что привело к нарушению права гражданина РФ Шевченко О.В. и потерю имущества. на основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия по неисполнению судебного акта определения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер, признать действия Бордиенко Р.Г. выразившиеся в регистрационных действиях перехода регистрации автомобиля в период обеспечительных мер –наложения ареста на автомобиль незаконными, отменить регистрацию автомобиля RENAULT MEGANE на Рябову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец Шевченко О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Шевченко О.В.- Драгунова Е.Ю. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик -начальник отделения № МОГТО и РАС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Бордиенко Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
3-е лицо Рябова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Рябовой С.В. –Петров А.А. по доверенности явился, просил отказать.
3-е лицо Мамедов М.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 4 КАС, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, Шевченко М.Г. приобрел автомобиль RENAULT MEGANE у Мамедов М.М.А. (л.д.№).
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шевченко М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судья Первомайского районного суда Никонорова Е.В. вынесла определение о наложении ареста на автомобиль RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска в качестве обеспечительной меры являющегося предметом спора по иску Шевченко О.В.к Поляничко Е.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом определение суда о наложении ареста направлено для исполнения в МРЭО ГИБДДБ(л.д.№).
Согласно базе данных Федеральной Информационной Аналитической системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено-Логан зарегистрировано за Рябову С.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)на основании договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный автомобиль на основании определения Первомайского районного суда .
Согласно ответу временно исполняющего начальника МРЭО ГИБДД по РО Токина А.В., определение судьи Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля RENAULT MEGANE, государственный знак- Н374ТА 161 было получено Межрайонным регистрационно–экзаменационным отделом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и исполнено незамедлительно. (л.д.№).
Согласно п.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке регистрации транспортных средств»,не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям -представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно ответа отделения № МОГТО и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, определение судьи Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, в отношении автомобиля RENAULT MEGANE, государственный знак- Н374ТА 161 было получено Межрайонным регистрационно–экзаменационным отделом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и исполнено незамедлительно, исполнение определения было передано на исполнение инспектору МРЭО ГИБДД ГУМВД по Ростовской области Швецову С.В.
Согласно ст. 140, 142 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к числу обеспечительных мер относятся, в частности, запрет ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязанности. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ст. 428 ГПК РФ).Регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.
Согласно п. 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что действия по перерегистрации автомобиля не могут быть признаны незаконными, поскольку, определение судьи Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, в отношении автомобиля RENAULT MEGANE, государственный знак- Н374ТА 161 было получено Межрайонным регистрационно–экзаменационным отделом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и сразу же исполнено.
Доводы заявителя о том, что в результате отчуждения и снятия с регистрационного учета автомобиля, принадлежащего Шевченко М.Г. нарушены права заявителя Шевченко О.В.суд находит несостоятельными, поскольку сотрудники МРЭО ГИБДД действовали в рамках закона. По изложенным выше основаниям, административное исковое заявление является необоснованным и подлежащей отклонению,поскольку действия сотрудников отделения № МОГТО и РАС ГИБДД № ГУ МВД России по РО соответствовали законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-175,179 КАС РФ, суд
Административные исковые требования Шевченко О.В. к начальнику отделения № МОГТО и РАС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Бордиенко Р.Г. о признании незаконными бездействия по неисполнению судебного акта определения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер, о признании действий Бордиенко Р.Г., выразившиеся в регистрационных действиях перехода регистрации автомобиля в период обеспечительных мер –наложения ареста на автомобиль незаконными, отмене регистрации автомобиля RENAULT MEGANE на Рябову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2015г.
Судья: