Решение № 2-1842/2015 2-1842/2015~М-1813/2015 М-1813/2015 от 17 сентября 2015 г. по делу № 2-1842/2015
Дело № 2 - 1842
Именем Российской Федерации
17 сентября 2015г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
с участием истицы Чичериной О. А.
при секретаре Чепига А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичериной О.А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры р.п. Шолоховский» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
Чичерина О. А. с учетом уточнения в порядке 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры (далее МБУК «Дворец культуры р.п. Шолоховский» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания о незаконным, ссылаясь на то, что с 15 января 2015г. работала в должности МБУК «Дворец культуры р.п. Шолоховский», 13 августа 2015г. она была ознакомлена с приказом от 27 июля 2015г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания за систематическое ненадлежащее выполнение своих обязанностей. В указанном приказе не указано, какой вид дисциплинарного наказания был применен, перед вынесением приказа с нее не требовали объяснительной записки, не составляли акт об отказе от объяснений, приказ был доведен до ее сведения через 17 дней после его издания, за все время работы трудовые обязанности исполняла добросовестно и к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом в Трудовом кодексе РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Так в ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло явиться основанием для его наложения, и работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3, 4 ст. 193 Трудового Кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Суд установил, что Чичерина ОГ. А. с 15 января 2015г. работала в МБУК «Дворец культуры р.п. Шолоховский» в качестве , с ней заключен трудовой договор.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГг. № МБУК «Дворец культуры р.п. Шолоховский» следует, что Чичерина О. А. за систематическое невыполнение должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено дисциплинарное взыскание.
Указанный приказ не соответствует нормам трудового законодательства.
Приказ не содержит сведений, за какое конкретное систематическое нарушение налагается дисциплинарное взыскание, в чем выразилось неисполнение должностных обязанностей, когда произошло неисполнение обязанностей. Не указан в приказе и вид дисциплинарного наказания.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности: доказательства истребовании объяснений у истицы до издания приказа о наложении дисциплинарного наказания. Суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные акты об отказе от дачи объяснений от 5 июня 2015г., от 23 марта 2015г., поскольку из них невозможно установить, имеют ли они отношение к оспариваемому приказу, изданному 27 июля 2015г., который не содержит описание неисполнения должностных обязанностей, издан по истечении более одного месяца после описанных в актах событий.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным приказ МБУК «Дворец культуры р. п. Шолоховский» от 27 июля 2015г. о привлечении Чичериной О. А.. к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать незаконным приказ Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры р.п. Шолоховский» № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Чичериной О.А. к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры р.п. Шолоховский» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2015г.
Судья С. Е. Логвинова